Решение № 2-2652/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 9-45/2025~М-1190/2025

61RS0047-01-2025-001347-43

Дело № 2-2652/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 19 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО Сбербанк о возмещении убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о возмещении убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с банковского счета. Указала, что ПАО Сбербанк была выдана ФИО1 дебетовая карта, а также карта со счетом №. 26.06.2024 ФИО1 стало известно о неправомерном списании банком с его счета № денежных средств размере 320 000 рублей на основании распоряжения неизвестного лица. Распоряжений о таком списании ФИО1 банку не давал. Так же, 26.06.2024 г. со счета № были неправомерно списаны 1 133 000 рублей, в этом случае так же распоряжение о списании банку им не давалось. Из вышеуказанной суммы 950 000 рублей опосредованно были списаны с ее банковских вкладов. Во время звонка ФИО1 переводил денежные средства между своей картой № и ее картой №, при этом, в неизвестный ФИО1 момент времени, его СБОЛ был взломан злоумышленником, и денежные средства помимо воли ФИО1 уходили на счета, принадлежащие третьим лицам. Движение денежных средств по ее банковской карте : 26.06.24г. 19:17:12 - перечисление 100 000 руб. на карту № ФИО4 с карты №хххх8764 принадлежащей ФИО1; 19:49:05 - перечисление 5 000 руб. на карту № ФИО4 с карты № принадлежащей ФИО1, 20:11:00 зачисление 250 000 руб. на карту № ФИО4 с банковского счета, на имя последней №; 20:14:00 перевод 290 000 руб. на карту № принадлежащую ФИО1; 20:14:00 комиссия за операцию 2440 руб., 20:17:00 зачисление 700 022,76 руб, на карту № ФИО4 с банковского счета, на имя последней №; 20:21:00 перевод 290 000 руб. на карту № принадлежащую ФИО1; 20:21:00 комиссия за операцию 2900 руб.; 20:26:00 перевод 290 000 руб. на карту № принадлежащую ФИО1; 20:26:00 комиссия за операцию 2 900 руб.; 20:43:00 перевод 129 000 руб. на карту № принадлежащую ФИО1, 20:43:00 комиссия за операцию 1 290 руб., 21:16:00 перевод 50 000 руб. на карту № принадлежащую ФИО1; 21:16:00 комиссия за операцию 500 руб. В то же время с карты ФИО1 № списывались следующие суммы: 26.06.24-19:17:12 - перечисление 100 000 руб. на карту № ФИО4; 19:17:12 - комиссия за операцию по карте № ФИО4 - 1000 р.; 19:24:00 - сообщение о блокировке СБОЛ; 19:49:05 - перечисление 5 000 руб. на карту № ФИО4; 19:49:05 - комиссия за операцию по карте № ФИО4 - 50 р.; 19:52:59 - перечисление 95 000 руб. в Альфа Банк (адресат не известен); 19:57:00 - перевод 190 000 р. с карты № на карту Альфа Банк; 26.06.24-20:00:00 - перевод 130 000 р. с карты *2540 на карту Альфа Банк; 20:07:00 - сообщение о разблокировке сбоя; 14:24 - перевод 290 000 р. с карты № Л.И. М.; 20:16:50 - перевод 190 000 р. на карту № Альфа Банк, 20:16:50 - комиссия за операцию по карте № 950 р.; 20:19:18 - перевод 95 000 р. на карту № Альфа Банк, 20:19:18 - комиссия за операцию по карте № - 475 р.; 20:21:05 - перевод 290 000 р. с карты № Л.И. М.; 20:22:28 - перевод 190 000 р. на карту № Альфа Банк, 20:22:28 - комиссия за операцию по карте *8262 - 950 р., 20:24:50 - комиссия за операцию по карте № Альфа Банк 475 руб., 20:24:50 - перевод 95 000 р. на карту № Альфа Банк, 20:24:50 - комиссия за операцию по карте № Альфа Банк 475 руб., 20:26:58 - перевод 290 000 р. с карты № Л.И. М.; 20:29:22 - перевод 190 000 р. на карту № ФИО5, 20:29:22 - комиссия за операцию по карте № ФИО5 - 1900 р., 20:31:34 - перевод 100 000 р. на карту № ФИО5, 20:31:34 - комиссия за операцию по карте № ФИО5 - 1000 р.; 20:31:34 - перевод 100 000 р. на карту № ФИО5; 20:43:03 - перевод 129 000 р. с карты №хххх4861 Л.И. М.; 20:44:20 - перевод 130 000 р. на карту № ФИО5; 20:44:34 - комиссия за операцию по карте № ФИО5 - 1300 р., 21:16:56 - перевод 50 000 р. с карты № Л.И. М., 21:23:04 - перевод 48000 р. на карту № ФИО6. Таким образом, опосредовано, с карты ФИО1 № были переведены на карты третьих лиц, денежные средства со вкладов № хххх3435 и №хххх2710, принадлежащих ей - ФИО4 Просит взыскать с ПАО «Сбербанк» в ее пользу сумму причиненных убытков в размере 950 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о возмещении банком убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с банковского счета. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму, причиненных убытков в размере 1 453 000 рублей, неосновательно списанную комиссию за денежные переводы в размере 10 155 рублей, сумму процентов за незаконное списание денежных средств с банковского счета в размере 151 674 рубля 17 копеек.

Определением суда от 26.09.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена была в порядке ст. 42 ГПК РФ - ФИО4

В последующем ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу сумму, причиненных убытков в размере 453 000 рублей, неосновательно списанную комиссию за денежные переводы в размере 10 155 рублей.

Определением суда от 19.11.2025 исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о возмещении убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с банковского счета оставлены без рассмотрения.

Третье лицо (истец) ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что 26.06.2024 он, используя телефон, и данные супруги ФИО4, перевел через Сбербанк Онлайн с ее банковской карты (счета) денежные средства на свою банковскую карту, которые в последующем были похищены с его счета. В последующем он обратился в отдел полиции, где написал заявление о хищении, принадлежащих ему денежных средств. 10.07.2024 возбуждено уголовное дело, где он признан потерпевшим. В его интересах прокурор Октябрьского района Ростовской области обратился с иском к ФИО5 и ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. Он никаких денежных средств по решениям суда не получал. В настоящее время решения суда обжалует.

Представитель ФИО1 и ФИО4 - ФИО2, действующий на основании ордеров в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что ФИО4 является держателем банковской карты №. Согласно заявлению на предоставление доступа к смс-банку клиент просил банк зарегистрировать в смс-банке (мобильном банке) номер мобильного телефона №. 21.09.2022 в 14:52 истцом была произведена регистрация для Android в приложении Сбербанк Онлайн, о чем на телефон истца было направлено смс-сообщение. 26.06.2024 ФИО4 был осуществлен вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн, при входе клиент был надлежащим образом идентифицирован, вход осуществлен с помощью персональных средств доступа (логин и пароль), регистрации иных устройств 26.06.2024 в мобильном приложении Сбербанк онлайн ФИО4 не производилось. Согласно выписке по счету карты № 26.06.2024 были произведены операции, о чем истцу поступили смс-сообщения: 26.06.2024 19:17 перевод 100 000 рублей от В.Н. М., 26.06.2024 19:49 перевод 5000 рублей от В.Н. М., 26.06.2024 20:12 зачисление 250 000,89руб. вклад-карта, 26.06.2024 20:12 закрытие вклада с переводом 250 00,89руб., 26.06.2024 20:14 перевод 290000 руб., 26.06.2024 20:17 зачисление 700 022,76 руб. вклад-карта, баланс 767228,78руб., 26.06.2024 20:17 закрытие вклада с переводом 700022,76 руб., 26.06.2024 20:21 перевод 290 000 руб, баланс 474 328,78руб.. 26.06.2024 20:27 перевод 290 000 руб., баланс 181 428,78руб., 26.06.2024 20:43 перевод 129 000 руб., баланс 51 138,78руб., 26.06.2024 21:17 перевод 50 000 руб., баланс 638,78руб. Банк правомерно производил переводы денежных средств истца, при проведении операций клиентом, дополнительная аутентификация с помощью смс-кода не требовалась, поскольку операции не были подозрительными. Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны Банка и не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению указанных выше денежных сумм. Кроме того, считают, что истцом использован неверный способ защиты нарушенного права и указанные требования в порядке ст.1102 ГК РФ должны быть адресованы к получателям денежных средств.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 и представители третьих лиц прокуратура Октябрьского района Ростовской области и АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО4 и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания, ФИО4 является держателем банковской карты № (счет №). 21.09.2022 ФИО4 зарегистрирована в Сбербанк Онлайн, зарегистрирована в приложении для Androida, с предоставлением кода. Принятие предложения Банка осуществлено в Сбербанк Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный в системе номер телефона +7908хххх64, и так же подтверждено смс-кодом.

26.06.2024 ФИО4 был осуществлен вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн, при входе ФИО4 надлежащим образом идентифицирована, вход осуществлен с помощью персональных средств доступа ( логин и пароль).

Из выписки по счету карты № 26.06.2024 были произведены операции, о чем ФИО4 поступили смс-сообщения: 26.06.2024 21:17 перевод 50 000 р., 26.06.2024 20:43 перевод 1290 р., 26.06.2024 20:27 перевод 290 000 р., 26.06.2024 20:21 перевод 290 000 р., 26.06.2024 20:17 лучший %, закрытие с переводом 700 000 р., 26.06.2024 20:17 зачисление 700 022,76 руб. вклад-карта, баланс 767228,78руб., 26.06.2024 20:14 перевод 290 000р., 26.06.2024 20:12 лучший %, закрытие с переводом 250 000,89р.; 26.06.2024 20:12 зачисление 250 000,89р., вклад-карта; 26.06.2024 19:49 перевод 5000р. от В.Н. М., 26.06.2024 19:17 перевод 100 000 руб. от В.Н. М., 26.06.2024 18:08 вход в сбербанк Онлайн в 18:08 по московскому времени, если входили не вы, позвоните 900.

Из материалов дела следует, что все оспариваемые операции по счету ФИО4 от 26.06.2024 года были совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого клиента, подтвержденных действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью). Каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений клиента у Банка не имелось.

В силу ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 845 ч. 1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ч. 1 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пункта 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В соответствии со ст.866 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст.401 ч 1 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

10.07.2024 постановлением старшего следователя ОРП на ТО ОП№ 3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» возбуждено уголовное дело по факту сообщения ФИО1 о хищении, принадлежащих ему денежных средств.

Довод ФИО4 и ее представителя об обязанности Банка приостановить операции, соответствующей признакам совершения без согласия клиента, суд находит необоснованным, поскольку операции приостанавливаются только в случае их выявления и соответствия всем признакам, установленных Банком. Последовательность действий ФИО4 при работе с приложением Сбербанк Онлайн посредством входа с использованием ее личного пароля, а также приходящих от Банка в извещениях смс-кодов на привязанный к данному приложению номер телефона, прохождение процедуры идентификации, не позволяют суду сделать вывод о неправомерности действий по совершению операций со стороны Банка. Напротив, ПАО Сбербанк в порядке перевода денежных средств, произвел списание со счета банковской карты истца после авторизации истцом спорных операций путем указания держателем карты реквизитов банковской карты, верных смс-паролей в форме переводов.

Судом установлено, что доступ к приложению Сбербанк Онлайн имела ФИО4, которая самостоятельно предоставила беспрепятственный доступ к системам мобильного банка и передала конфиденциальные сведения, не подлежащие разглашению третьим лицам.

Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 реализовал способ защиты нарушенного права, обратившись с исковым заявлением в порядке ст.1102 ГК РФ.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.05.2025 исковые требования прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 08.04.2025 в размере 64 682,74рубля, с 09.04.2025 по 05.05.2025 (дата принятия решения) в размере 6524,38 рублей, а также начиная с 06.05.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 420 000 рублей, с учетом его фактического погашения, и до дня исполнения обязательства включительно, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной банком России на указанные периоды. Решение суда вступило в законную силу 17.06.2025.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.07.2025 исковые требования прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ФИО6 взыскана в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 96000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 31.07.2025 в размере 20920,73 рубля, отказав во взыскании остальной части заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21,05 рублей. Взысканы с ФИО6 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, начисляемые на сумму остатка основного долга - взысканной суммы неосновательного обогащения, по день фактической уплаты задолженности истцу, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ПАО Сбербанк о возмещении убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с банковского счета, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО Сбербанк о возмещении убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с банковского счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 28.11.2025 подпись