Решение № 2-59/2020 2-59/2020(2-906/2019;)~М-837/2019 2-906/2019 М-837/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-59/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 3 февраля 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Кривякиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 11.09.2014 г. ПАО «Почта Банк» (ОАО "Лето Банк") заключило с ФИО1 договор №..., по условиям которого предоставило ей денежные средства в сумме 150000 руб. на срок по 11.09.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Однако с 11.08.2015 ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла. В результате образовалась задолженность по кредиту в сумме 282285 руб. 01 коп. 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от 11.09.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 21.06.2019 г. мировым судьей судебного участка 2 в Рамонском судебном районе <.......> был вынесен судебный приказ №... о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору №... от 11.09.2014 г. Однако, в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен определением от 05.07.2019 г. Поскольку погашение задолженности по кредитному договору №... от 11.09.2014 г. ФИО1 не осуществляется, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 282 285 руб. 01 коп., из которых 140436 руб. 99 коп – задолженность по основному долгу; 133896 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом; 7951 руб. 79 коп. – задолженность по иным платежам; возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6022 руб. 85 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания был извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, просила применить исковую давность к требованиям о взыскании с неё ежемесячных платежей за период по 11.12.2016 года, полагая, что по ним истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №... по вынесению судебного приказа, суд пришёл к следующему.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании положений п.1, п.2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 11.09.2014 г. между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на срок по 11.09.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами по 7800 руб. Условия договора определялись индивидуальными условиями потребительского кредита /л.д. 5 – 6; 9/, типовыми условиями предоставления потребительского кредита /л.д. 10 – 15/. При заключении кредитного договора между сторонами было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, без согласия ответчика (п. 13) /л.д. 5 оборот/. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, кредитная денежная сумма была получена ФИО1 11.09.2014 г. /л.д. 18/.

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от 11.09.2014г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» /л.д. 22 – 31/.

ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла. В результате этого, согласно расчёту по состоянию на 12.12.2018 года общая задолженность по кредитному договору составила 282 285 руб. 01 коп./л.д. 16; 18 – 21/.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Оценивая обоснованность доводов ФИО1, заявившей о применении срока исковой давности к части платежей, подлежащих уплате по графику /л.д. 9/, суд исходил из следующего.

В силу положений п. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.1, п.3 ст. 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

В п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

14.06.2019 г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.06.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт». Определением мирового судьи от 05.07.2019 г. судебный приказ от 21.06.2019 г. на основании заявления ФИО1 был отменен /л.д. 32/.

Следовательно, в период с 14.06.2019 г. по 05.07.2019 г. срок исковой давности по заявленным требованиям прекращал свое течение. Настоящее исковое заявление истцом было направлено в суд 2 ноября 2019 года /л.д. 51/. При таких обстоятельствах истцом был пропущен срок исковой давности по ежемесячным кредитным платежам по графику по 11.09.2016 г. включительно /л.д. 9/.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, общая сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит уменьшению в соответствии со следующим расчетом.

7800 – 1485 = 6315 руб. /разница между суммой ежемесячного платежа и суммой комиссии, не требуемой истцом/;

6315 руб. х 23 платежа =145245 руб.;

5545,86 – 1485 /разница между суммой последнего ежемесячного платежа и суммой комиссии, не требуемой истцом/ = 4060 руб.86 коп.;

145245 + 4060, 86 = 149305 руб. 86 коп./сумма основного долга с процентами/:

7951,79 /сумма комиссии за неразрешенный пропуск платежа и задолженности по страховке, заявленные ко взысканию/;

149305,86 + 7951,79 = 157257 руб. 65 коп./общая сумма задолженности/

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ООО «Филберт» была уплачена госпошлина в размере 6022 руб. 85 коп. /л.д. 47; 50/.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, по настоящему иску составляет 3364 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №... от 11 сентября 2014 года в размере 157 257 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3364 рублей 72 копеек, а всего 160 622 рубля 37 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2020 г.