Постановление № 1-72/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело №1-72/2024

64RS0022-01-2024-001193-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.06.2024 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя Снопова А.А.

подсудимой ФИО1 и защитника Егорова Э.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 имущества стоимостью 6977 рублей 60 копеек, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не ранее 22 часов 40 минут, ФИО1 проходя по <адрес>, на участке местности, расположенном в 4 метрах в северо-восточном направлении от торца <адрес>, обнаружила на земле принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «HUAWEI Mate 20 lite» в чехле, и из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 находясь на вышеуказанном участке местности и в указанное время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с земли принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HUAWEI Mate 20 lite» стоимостью 6412 рублей 50 копеек, в чехле из кожзаменителя стоимостью 173 рубля 30 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» стоимостью 391 рубль 80 копеек, после чего покинула место преступления, тем самым тайно похитила вышеуказанный телефон, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6977 рублей 60 копеек.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с ФИО1, которая полностью загладила причиненный преступлением вред, выплатив 3000 рублей, также ему возвращен похищенный телефон.

Государственный обвинитель Снопов А.А. просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, указывая на то, что не будут достигнуты цели наказания.

Подсудимая ФИО1 и защитник Егоров Э.Н. в судебном заседании просили удовлетворить заявленное Потерпевший №1 ходатайство, при этом ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотров мест происшествия, осмотром предметов и заключением товароведческой судебной экспертизы.

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при этом ФИО1 характеризуются удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладила причиненный потерпевшему вред, что подтверждается показаниями Потерпевший №1 и распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении 3000 рублей, при этом в ходе следствия ФИО1 выдала похищенное имущество, которое возвращено потерпевшему, тем самым суд приходит к выводу, что материальный ущерб причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Из положений ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, ее молодой возраст, при этом ФИО1 как личность характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия активно способствовала расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, приняла меры к заглаживанию причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны, в связи с чем суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «HUAWEI Mate 20 lite», имей 1: №, имей 2: № в чехле из кожзаменителя – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- копию кассового чека о приобретении телефона, копию договора купли- продажи телефона от 02.07.2019 года, копию сведений о телефоне - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья