Определение № 2-213/2017 2-213/2017(2-5987/2016;)~М-5353/2016 2-5987/2016 М-5353/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело № 2-213/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 1ИО об отмене решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве по содействию и защите прав и законных интересов хозяйствующих субъектов «Арбитр» от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 1ИО обратилась в Центральный районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве по содействию и защите прав и законных интересов хозяйствующих субъектов «Арбитр» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывает, что Третейское соглашение с ООО «МЕТАВТО» не заключала, подпись в соглашении принадлежит другому лицу.

В судебное заседание ФИО1 1ИО не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Представитель заинтересованного лица ООО «МЕТАВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Решением Третейского суда при некоммерческом партнерстве по содействию и защите прав и законных интересов хозяйствующих субъектов «Арбитр» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ответчика ФИО1 1ИО в пользу истца ООО «МЕТАВТО» 525000 рублей неосновательного обогащения.

ООО «МЕТАВТО» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением суда от 01.09.2016 г. гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «МЕТАВТО» отказано.

В силу ч. 6 ст. 425 ГПК в случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, суд, в котором рассматривается заявление, которое было подано позднее, обязан приостановить возбужденное им производство по правилам, предусмотренным абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, до разрешения иным судом заявления, которое было подано ранее.

Согласно п. 4 ч. 7 ст. 425 ГПК РФ после возобновления производства по делу, которое было приостановлено в соответствии с частью шестой настоящей статьи, суд выносит определение о прекращении производства по делу об отмене решения третейского суда по правилам, предусмотренным абзацем третьим статьи 220 настоящего Кодекса, в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве по содействию и защите прав и законных интересов хозяйствующих субъектов «Арбитр» от 28.03.2016 года производство по заявлению ФИО1 1ИО об отмене решения третейского суда подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 425 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению ФИО1 1ИО об отмене решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве по содействию и защите прав и законных интересов хозяйствующих субъектов «Арбитр» от ДД.ММ.ГГГГ производством прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: