Постановление № 1-114/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Грищук О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 ,

защитников Садыгова Р.А., представившего удостоверение №, ордер №,

Толмачевой О.М., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, вдовца, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего мастером <данные изъяты> не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по национальности <данные изъяты>, гражданина республики <данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, работающего лесорубом <данные изъяты> мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору между собой решили совершить хищение чужого имущества, а именно, сельскохозяйственных плугов, принадлежащих ФИО3, находящихся на территории Подольского районного общества охотников и рыболовов, расположенного по адресу: <адрес>. После этого в указанный период времени, реализуя возникший преступный умысел, удостоверившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитили три сельскохозяйственных плуга, принадлежащих ФИО3, на общую сумму 40000 рублей причинив потерпевшему материальный ущерб, являющийся значительным. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, и у них возникла реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суду пояснил, что подсудимые в ходе предварительного следствия полностью возместили ущерб, принесли извинения. Он претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Садыгов Р.А., Толмачева О.М. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В письменных заявлениях ФИО1 и ФИО2 указали, и в суде пояснили, что свою вину в совершении преступления они признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, причиненный материальный ущерб полностью возместили, извинились перед потерпевшим, им разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела не связано с реабилитирующими основаниями.

Государственный обвинитель Грищук О.В. поддержала ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, исследовав и оценив сведения о личностях подсудимых, суд установил следующее.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые впервые совершили преступление раскаиваются в содеянном, возместили ущерб, принесли извинения, полностью загладили причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, имеют постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, не судимы. К административной ответственности ФИО2 не привлекался, ФИО1 привлекался за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Компрометирующих материалов на подсудимых в суд не представлено, имеется достаточно оснований считать, что они не являются общественно опасными. На основании изложенного, суд считает, что возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО1; <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение ФИО8, следует оставить владельцам.

Руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> переданные на ответственное хранение ФИО1; <данные изъяты> переданные на ответственное хранение ФИО8, оставить у владельцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна. Судья Синявина О.А.