Решение № 2-799/2024 2-799/2024~М-757/2024 М-757/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-799/2024

Дело № 2-799/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Зотовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 07 октября 2024 года

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 52100руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля.

В обоснование иска указывает, что 19.02.2024 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7052854394) владельца транспортного средства марки ВАЗ 211340, регистрационный номер №, сроком на один год. 05.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля MAZDA 3, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7052854394) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в сумме 52 100 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным реестром № 857 от 22.05.2024г. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Учитывая данное обстоятельство, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ФИО1 в общем размере 52 100 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 52100 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть дело без участия его представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, однако от получения судебных извещений в отделении почтовой связи уклонился, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.35,36).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля под управлением ФИО1 марки ВАЗ 211340, регистрационный номер № и автомобиля MAZDA 3, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (л.д.12). Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11). САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 52100руб., на основании представленных документов в обоснование факта и причины возникновения и размера вреда. (л.д.13-25).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании установленных судом обстоятельств, суд считает, что обязанность по возмещению вреда САО "РЕСО-Гарантия" в порядке регресса лежит на ответчике ФИО1

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из смысла ст. 15 Закона об ОСАГО следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Согласно ч.2 ст. 15 и абз.4 ст. 1 Закона об ОСАГО и п.1 ст. 931 ГК РФ лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд пришел к данному выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им произведены выплаты ФИО3 по тем расходам, которые были возмещены ему истцом.

Каких-либо возражений по расчету исковых требований суммы страхового возмещения, представленным истцом, ответчиком суду не представлено. Судом данный расчет проверен, находит их верным и подлежащим применению.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО «РЕСО-Гарантия» требований о возмещении вреда в размере 52 100руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном деле расходы по уплате истцом госпошлины (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по уплате госпошлине, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 52 100 (пятьдесят две тысячи сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Куртамышский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.10.2024.

Судья Е.Н. Олейникова