Решение № 2-2564/2018 2-2564/2018~М-2459/2018 М-2459/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2564/2018

Дело № 2-2564/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайка М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 17.08.2018 года в сумме 634318,68 руб., в том числе: 535069,09 руб. – просроченная ссуда; 58203,59 руб. – просроченные проценты; 1749,20 руб. – проценты по просроченной ссуде; 37759,73 руб. – неустойка по ссудному договору; 1388,07 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – комиссия за СМС-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15543,19 руб,.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15543,19 рублей, а также обратить взыскании е на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, 2009 года выпуска, VIN №.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки и копии искового заявления по месту его жительства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия представителя истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившего суду возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 586764,23 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства, марки, модель: HYUNDAI GRAND STAREX, 2009 года выпуска, VIN № (л.д.29-22).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела (л.д.56-58).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО АКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела, кредитное обязательство банком исполнено надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере586764,23 руб. были перечислены на счёт ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.4 Заявления –оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марка, модель HYUNDAI GRAND STAREX, 2009 года выпуска, VIN №.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 177053,02 рубля.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Реализуя данное право, истец 18.04.2018 правомерно направил в адрес заёмщика досудебную претензию исх. № с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящей претензии, однако заёмщиком указанное требование банка исполнено не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 53-55), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.08.2018 составляет 634318,68 руб., в том числе: 535069,09 руб. – просроченная ссуда; 58203,59 руб. – просроченные проценты; 1749,20 руб. – проценты по просроченной ссуде; 37759,73 руб. – неустойка по ссудному договору; 1388,07 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – комиссия за СМС-информирование. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 634318,68 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога транспортного средства (п. 5.4 заявления –оферты), в соответствии с которыми залогодатель передала в залог банку:

- автомобиль марки HYUNDAI GRAND STAREX, 2009 года выпуска, VIN №.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI GRAND STAREX, 2009 года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на указанное имущество.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15543,19 рублей (л.д. 65).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.08.2018 года в сумме 634318,68 руб., в том числе: 535069,09 руб. - просроченная ссуда; 58 203,59 руб. - просроченные проценты; 1749,20 руб.- проценты по просроченной ссуде; 37 759,73 руб. - неустойка по ссудному договору; 1388,07 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. - комиссия за СМС-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15543,19 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство –HYUNDAI GRAND STAREX, 2009г., VIN №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья: Чайка М.В.

Полный текст решения изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Чайка М.В.