Решение № 2-3091/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3091/2025

УИД № 59RS0018-01-2025-000941-35

Дело № 2-3091/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 03.06.2013, в размере 102 327,87 рублей, государственной пошлины в размере 4 070 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2022 между ПАО Банк Синара («СКБ-банк») и ООО «Партнер БГСКБ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №..., на основании которого ПАО «СКБ-банк» уступило ООО «Партнер БГСКБ» право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора №... от 03.06.2013. 30.05.2023 между ООО «Партнер БГСКБ» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки права требования (цессии) №..., на основании которого ООО «Партнер БГСКБ» уступило ООО «Авантаж» право требования задолженности, вытекающие из кредитного договора №... от 03.06.2013. ООО «Авантаж» сменило наименование на ООО «ПКО «Авантаж» 07.02.2024. Задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Авантаж» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №... от 03.06.2013. В соответствии с условиями кредитного договора №... от 03.06.2013 ФИО1 выдан кредит (денежные средства) в сумме 67 364,69 рублей, со сроком погашения – 04.10.2021, с условием уплаты 29,90 % годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита ПАО «СКБ-банк» выполнил. Заемщик данные условия договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102 327,87 рублей., включая судебные расходы по оплате государственной пошлины в том числе: задолженность по основному долгу: 63 363 руб. 29 коп., по процентам - 37 357 руб. 37 коп., госпошлина 1 607,21 рубля. С момента уступки права требования по кредитному договору с должника после вступления судебного приказа в законную силу были взысканы платежи: 20.12.2024 – 5 010 рублей, 20.12.2024 – 15 024,01 рубля, в общей сумме 20 034,01 рубля. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласны на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик от получения судебных извещений уклоняется, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2013 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику выдан кредит в сумме 67 364,69 рублей под 29,90% годовых, со сроком погашения 04.10.2021 (л.д. 17-19).

Свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 03.06.2013 (л.д. 20).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора №... от 03.06.2013г. Заёмщик гасит задолженность по Договору ежемесячно, в суммах и даты, определенные в Графике в размере 1 900 рублей. Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по настоящему Договору включает в себя: часть суммы основного долга по Кредиту, проценты за пользование Кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 настоящего Договора. Размер Ежемесячного платежа в части основного долга по Кредиту, процентов за пользование Кредитом указывается в Графике.

Как следует из представленных материалов, Заемщик данные условия договора надлежащим образом не исполнял. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом производилась с нарушением Графика.

14.11.2022 между ПАО Банк Синара («СКБ-банк») и ООО «Партнер БГСКБ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №..., на основании которого ПАО «СКБ-банк» уступило ООО «Партнер БГСКБ» право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора №... от 03.06.2013 (л.д. 21-29).

30.05.2023г. между ООО «Партнер БГСКБ» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки права требования (цессии) №..., на основании которого ООО «Партнер БГСКБ» уступило ООО «Авантаж» право требования задолженности, вытекающие из кредитного договора №... от 03.06.2013 (л.д. 32-41).

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке (л.д. 44).

ООО «Авантаж» сменило наименование на ООО «ПКО «Авантаж» 07.02.2024г. в соответствии с ФЗ № 230 от 03.07.2016 (л.д. 48-54).

В связи с этим ООО «ПКО «Авантаж» является новым кредитором ФИО1 и имеет к нему право (требование) по исполнению обязательств по указанному кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с п. 10.2 кредитного договора №... от 03.06.2013 года Банк вправе передавать права требования из настоящего Договора независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по настоящему Договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по Договору, любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Авантаж» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №... от 03.06.2013.

15.11.2019 мировым судьей судебного участка №... Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» в сумме 102 327,87 рублей (л.д. 65).

19.09.2024 право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора №... от 03.06.2013г. перешло к ООО «ПКО «Авантаж» (л.д. 66).

На основании судебного приказа №..., 27.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 77-78).

19.12.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями с: должника относительно судебного приказа (л.д. 67-68), в связи с чем исполнительное производство №...-ИП 28.12.2024 прекращено (л.д. 82).

С момента уступки права требования по кредитному договору с должника после вступления судебного приказа в законную силу были взысканы платежи: 20.12.2024 – 5 010 рублей, 20.12.2024 – 15 024,01 рубля, в общей сумме 20 034,01 рубля (л.д. 11).

Общая сумма задолженности, на дату заключения договора уступки требования (цессии) №... от 30.05.2023г., по кредитному договору №... от 03.06.2013г. составляет 102 327,87 рублей., включая судебные расходы по оплате государственной пошлины в том числе: задолженность по основному долгу: 63 363 руб. 29 коп., по процентам - 37 357 руб. 37 коп., госпошлина 1 607,21 рубля (л.д. 11-13).

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 327,87 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Авантаж» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 070 рублей (л.д. 55).

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Авантаж» задолженность по кредитному договору №... от 03.06.2013, в размере 102 327,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 070 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела № 2-3091/2025 в Орджоникидзевском

районном суде г.Перми