СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8337/2017 2-8337/2017 ~ М-6369/2017 М-6369/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-8337/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-8337/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Палтаевой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – СПАО «Ингосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах», в последствии уточнив его, в котором просит суд взыскать с ответчика неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 247400 рублей, неустойку в размере 247400 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 февраля 2017 г. в г. Ставрополь, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Nissan Almera», гос.рег.знак <номер обезличен> и «Ford Focus», гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением ФИО4 Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, виновным был признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>). ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие не признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, выплату страхового возмещения не произвело. <дата обезличена> ФИО1 организовал независимую экспертизу, согласно которой сумма страхового возмещения составляет 249000 рублей. Расходы по её организации составили 8000 рублей. <дата обезличена> ФИО1 обратился к ответчику с претензией. После рассмотрения страховая выплата не была произведена. 30.08.2017 г. ФИО1 обратился в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

10 февраля 2017 г. в г. Ставрополь, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Nissan Almera», гос.рег.знак <номер обезличен> и «Ford Focus», гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением ФИО4

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, виновным был признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>). ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие не признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, выплату страхового возмещения не произвело. 19.07.2017 г. ФИО1 организовал независимую экспертизу, согласно которой сумма страхового возмещения составляет 249000 рублей. <дата обезличена> ФИО1 обратился к ответчику с претензией. После рассмотрения страховая выплата не была произведена.

Согласно судебному заключению эксперта ИП ФИО5 <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа частей, узлов и деталей составляет 182600 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 182600 рубля.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 247400 рублей. Однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 25000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 55000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 10000 рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5279 рублей (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 182600 рублей, неустойку (пени) в размере 25000 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 8000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимость по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 55000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 5279 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения в размере 64800 рублей, неустойки (пени) в размере 222400 рублей, стоимости услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, штрафа в размере 36300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко