Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело № 2-777/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 04 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованями к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что в 2016 году ФИО1 приобрел у АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в собственность по договору купли-продажи от 19 декабря 2016 года квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной <данные изъяты> 29.12.2016 года. Ранее квартира по указанному адресу находилась в собственности ФИО4, но в соответствии с решением <данные изъяты> суда Омской области от 13.05.2015 г. по делу № на квартиру было обращено взыскание. Впоследствии, она была передана АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.07.2016 г. По условиям договора купли-продажи от 19.12.2016 г. обязанность по выселению и снятию с регистрационного учета зарегистрированных в квартире на момент ее реализации лиц, а именно - ФИО4, ее сына ФИО2, ФИО3 была возложена на покупателя, то есть на истца. В настоящее время ФИО4 и ФИО3 добровольно снялись с регистрационного учета. Однако ФИО2 до сегодняшнего дня зарегистрирован в квартире. Истец неоднократно обращался к ФИО4, как к законному представителю ответчика, с требованием о добровольном снятии его с регистрационного учета, на что она всякий раз отвечала мне отказом. Впоследствии, она вообще перестала отвечать на звонки и электронные письма. В настоящее время ФИО2 и его мать в приобретенной истцом квартире фактически не проживают. Отношений с ними истец не поддерживает, контактной информацией о них не располагает, место их фактического проживания ему также неизвестно. Регистрация ФИО2 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает его права и законные интересы. Наличие у ответчика регистрации в квартире формально предоставляет ему право в любой момент вселиться и проживать в ней. Однако, истец своего согласия на проживание ФИО2 в приобретенном им жилье не давал. Договор купли-продажи от 19.12.2016 г. не содержит условий, позволяющих ответчику проживать в квартире после ее продажи. Истец, как собственник жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по его содержанию. В связи с тем, что ФИО2 зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире, на него начисляются коммунальные платежи, которые истец вынужден оплачивать за счет собственных средств во избежание образования задолженности. Помимо этого, в настоящее время истец намерен продать квартиру по вышеуказанному адресу, однако из-за регистрации в ней ответчика уже несколько потенциальных покупателей отказались от заключения с ним сделки купли-продажи. Кроме того, наличие иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении помимо его собственников, существенно снижает стоимость такого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что по указанному адресу ответчик не проживает, личных вещей в доме не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик ФИО2, его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Привлеченный к участию в деле адвокат филиала № 37 Омской областной коллегии адвокатов, для представления интересов ответчика ФИО2, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – УМВД России по Омской области (ранее УФМС России по Омской области), в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – АО «Агенство ипотечного жилищного кредитования» (в лице агента Банк ВТБ24 (ПАО)), в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 29,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 22 марта 2017 года <данные изъяты>

Согласно копии лицевого счета от 22 февраля 2017 года, выданной Администрацией <данные изъяты> адресу: <адрес>, с 2013 года по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в спорном жилом помещении подтверждается также адресной справкой УФМС по Омской области от 20 марта 2017 года, имеющейся в материалах дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в доме не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой от 16 марта 2017 года, выданной <данные изъяты> ФИО6, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО1 и в настоящее время в данной квартире никто не проживает.

Ответчики ФИО2, его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, доказательств обратного суду не представили.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в доме не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ответчика на спорной жилой площади нарушает право истца по распоряжению собственностью, увеличивает бремя содержания имущества.

На основании изложенного, ФИО2 подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2017 года.