Решение № 2-1428/2024 2-1428/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1428/2024

дело № 2-1428/2024

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов, в размере 658 510,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; неустойку в размере 1 % от суммы 658 510,10 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, неустойку в размере 1 % от суммы 658 510,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения судом по дату фактической оплаты долга, стоимость услуг эксперта по выполнению экспертного заключения в размере 85 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 70 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 160,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства - <адрес> (условный №), расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира получена по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.2. договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет. Все строительные недостатки по результатам визуального осмотра квартиры истом были переданы ответчику письменно в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Однако все строительные недостатки так и не были устранены Ответчиком.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

По инициативе истца проведено досудебное строительно-техническое исследование ООО «<данные изъяты>», произведен осмотр квартиры по определению качества выполненных отделочных работ. В результате произведенного строительно-технического исследования составлено техническое заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанному техническому заключению качество квартиры не соответствует условиям договора, специалистами выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в результате нарушений стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 658 510,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, согласно которой участник долевого строительства просит возместить расходы на устранение недостатков в квартире. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена адресатом и оставлена без удовлетворения, соответственно начисление неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер возмещения расходов на устранение недостатков квартиры составляет 658 510,70 руб., то неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом составит 665092,81 руб., однако истец просит в размере 658510,70 руб.

Учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, истец оценивает моральный вред в размере 100 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста, почтовые расходы, расходы на оформление доверенности, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Уважительность причин неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Часть 1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 3 вышеназванной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № №/1, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства Объектом долевого строительства является жилое помещение, <адрес> (условный №), проектной общей площадью 42,36 кв. м, количество комнат - 2. (л.д. №).

Согласно условиям договора объект передается истцу с выполненными отделочными работами, предусмотренными приложением № к Договору. №

Объект долевого строительства - жилое помещение №, площадью 42.4 кв.м. передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено передаточным актом к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве (л.д. №).

Как указывает истце, во время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты.

По инициативе истца проведено досудебное строительно-техническое исследование, произведен осмотр квартиры по определению качества выполненных отделочных работ.

Согласно представленному техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исследования специалистами объекта по адресу: <адрес> было установлено, что качество объекта не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве, более того, специалистами были выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире, в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ (требований, обычно предъявляемых в работам соответствующего рода). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения составляет 658 510,70 руб. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ. СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, т.е. являются производственными (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, согласно которой участник долевого строительства просит возместить расходы на устранение недостатков в квартире. (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ. согласно сведениям сайта Почты России претензия получена. (л.д. №)

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то обстоятельство, что вследствие нарушений технических регламентов, сводов правил и строительных документов, регламентирующих качество, в выполненных строительных и отделочных работах в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, допущенных застройщиком, имеются недостатки (дефекты). Необходимость устранения недостатков и стоимость их устранения установлены заключением специалиста.

Данное заключение ответчиком не оспорено, возражений и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленное заключение в качестве доказательства по делу.

С учетом того, что по делу установлено ненадлежащее качество выполненных строительных работ в жилом помещении, переданном истцу, с ответчика подлежит взысканию стоимость работ по устранению выявленных недостатков в сумме, определенной заключением специалиста, 658 510,70 руб..

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 1% от суммы 658 510,70 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом., а также неустойку в размере 1 % от суммы 658 510,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения судом по дату фактической оплаты долга.

Разрешая данные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, в случае не исполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По правилам статьи 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока исполнения обязательства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Из совокупного смысла положений, закрепленных в статье 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что окончание срока, установленного сделкой и определенного истечением периода времени, исчисляемого днями, приходится на последний календарный день этого периода.

Причем, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (п. 1 ст. 94 ГК РФ).

И только если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока в силу ст. 193 ГК РФ считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указано выше претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ требование не исполнено.

Следовательно, на основании ст. 193 ГК РФ период начисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ первый рабочий день после окончания срока исполнения ответчиком требования потребителя предусмотренного ст. 22 ФЗ N 2300-1, а не с ДД.ММ.ГГГГ. как указано истцом.

Поскольку в период начисления неустойки за невыполнение требования истца не входит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 151 день.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 994351,15 руб., исходя из следующего расчета: 658510,70 x 1% x 151 день = 994351,15 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, находит основания для уменьшения размера неустойки, поскольку по договору участия в долевом строительстве неустойка обеспечивает исполнение не денежного обязательства, а исполнение обязательств по договору, а так же с учетом того, что права ситца будут восстановлены путем взыскания убытков в полном объеме, и с целью соблюдения баланса прав ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 000 руб..

С учетом действия моратория, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 658510,70 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства с учетом особенностей применения неустойки по законодательству о долевом строительстве, установленных Постановлениями Правительства РФ.

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере 100 000 руб..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 20000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Досудебная претензия ответчику направлена ответчику, получена последним, однако требования истца о выплате убытков не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в целях восстановления баланса интересов сторон суд уменьшает до 30000 руб.

При этом суд учитывает, что защита права посредством взыскания неустойки и штрафа должна обеспечивать восстановление нарушенного права истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, потому считает, что права истца восстановлены путем взыскания убытков в полном объеме, неустойки и взысканием штрафа в указанных размерах, сниженных на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., и оплачено за оказание юридических услуг 70 000 руб. (л.д. 46-47).

С учетом того, что истцом понесены указанные расходы на восстановление своего нарушенного права, а так же с учетом характера спорного правоотношения, объема проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, отсутствие затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, наличие общедоступной (публичной) информации в правовых системах в сети Интернет относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также принцип разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей, суд усматривает чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек за оказанные юридические услуги и полагает необходимым снизить до 35 000 рублей.

Определяя критерий разумности и справедливости при взыскании судебных издержек, суд, помимо прочего, учитывает такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика так же расходы по проведению досудебного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85000 рублей (л.д. №), расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб.(л.д. №), и почтовые расходы в размере 160,20 руб. (л.д. 44,60), поскольку указанные расходы подтверждены документально и направлены на рассмотрение дела судом.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11985,10 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1:

- стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, в размере 658 510,70 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200000 руб.,

- неустойку в размере 1% от суммы 658 510,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательства с учетом особенностей применения неустойки по законодательству о долевом строительстве, установленных Постановлениями Правительства РФ;

-компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб.,

- расходы по проведению досудебного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.;

- почтовые расходы в размере 160 руб. 20 коп..

Исковые требования в части взыскания неустойки в большем размере и за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскания компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оформление доверенности в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> в размере 11985 руб. 10 коп..

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :