Решение № 2А-725/2021 2А-725/2021~М-546/2021 М-546/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-725/2021Дальнегорский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные дело № 2а-725/2021 № 25RS0015-01-2021-001266-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Дальнегорск 16 июля 2021 года Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием помощника прокурора г.Дальнегорска Мироновой О.В., представителя МО МВД РФ «Дальнегорский» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника полиции МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, В районный суд с административным исковым заявлением обратился начальник МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО3, указав в нём, что ФИО3 поставлен на учет в МО МВД России «Дальнегорский» как лицо, за которым по решению Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> установлен административный надзор сроком на три года, со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом; не покидать территорию постоянного проживания или пребывания поднадзорного лица без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>. в отношении ФИО3 продлен срок административного надзора на шесть месяцев и дополнены на период административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни и часы, установленные указанным органом; запрещение пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> в отношении ФИО3 продлен срок административного надзора на 6 месяцев. По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, нигде не работает, замечен в употреблении спиртными напитками. ФИО3 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: <дата> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; <дата>. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; <дата>. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; <дата>. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; <дата>. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В соответствии со статьями 15, 86 УК РФ, судимость ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, будет погашена <дата>. С учётом изложенного начальник полиции МО МВД России «Дальнегорский» просит суд установить ФИО3 к ранее установленным судом административным ограничениям следующие дополнительные ограничения, а именно: запретить посещение мест массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участвовать в их проведении; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни и часы, установленные указанным органом. В судебном заседании представитель МО МВД России «Дальнегорский» ФИО1, полностью поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском согласен. Выслушав доводы административного истца, помощника прокурора г.Дальнегорска Миронову О.В., полагавшую, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В судебном заседании установлено, что приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> ФИО3 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю по постановлению Спасского районного суда от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 21 день. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> в отношении ФИО3 установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания или фактического нахождения) поднадзорного без разрешения ОМВД по месту жительства. Из материалов дела следует, что поднадзорный ФИО3 должных выводов для себя не сделал, 5 раз привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее, злоупотребляющее алкогольными напитками. Срок административного надзора на момент подачи и рассмотрения административного искового заявления не истек. При таких обстоятельствах, для предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что в отношении ФИО3 необходимо дополнить ему к ранее установленным судом административным ограничениям следующие дополнительные ограничения: запретить посещение мест массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участвовать в их проведении; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни и часы, установленные указанным органом. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 175-180 КАС РФ, суд Административное исковое заявление начальника МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО2– удовлетворить. Дополнить ФИО3, <дата> года рождения, <...>, административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям по решениям Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>., <дата>, <дата>, до окончания срока административного надзора в виде: запретить посещать места массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участвовать в их проведении; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни и часы, установленные указанным органом. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Е.П. Ядвига Суд:Дальнегорский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:МО МВД России "Дальнегорский" (подробнее)Иные лица:прокурор г.Дальнегорска (подробнее)Судьи дела:Ядвига Егор Петрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |