Решение № 2-2433/2023 2-258/2024 2-258/2024(2-2433/2023;)~М-2230/2023 М-2230/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-2433/2023

Дело №

Поступило в суд 01.12.2023 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение данного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-1193550480 от (дата) и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 63 733,46 рублей, в связи с чем года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в последствие был отменен определением суда от(дата). Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в сумме 63 733, 46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 57 959,75 рублей; просроченные проценты – 5 773,71 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 112 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно положениям ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В материалах дела имеются копии Заявления на получение кредитной карты от (дата), Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, расчет задолженности по состоянию на (дата).

Суд считает расчеты истца произведенными в соответствии с условиями кредитного договора, а взыскиваемые суммы - исчисленными правильно и не вызывающими у суда сомнений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушении требований ст.56 ГПК РФ представленный истцом расчет не оспорил, как и факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 63 733, 46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 57 959,75 рублей; проценты – 5 773,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 112 рублей должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 15, 307,309, 310,807-810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в сумме 63 733 рубля 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 57 959 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 5 773 рубля 71 копейку; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 112 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Белоцерковская