Постановление № 1-273/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-273/2019




К делу 1-273/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


«28» мая 2019 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района Каменобродского С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щетинкина М.В. представившего удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 07 апреля 2019 года, примерно в 04 часа 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершении кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО., которое находилось в помещении общей кухни, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в указанные дату и время, ФИО1, находясь в помещении общей кухни, по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, похитил электросамокат «Kugoo S3» № № стоимостью 19500 рублей, принадлежащие ФИО. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 19 500 рублей.

В судебном заседании защитник Щетинкин М.В. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, мотивируя тем, что причиненный материальный ущерб добровольно возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника Щетинкина М.В. и просил прекратить данное уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевший – ФИО в судебном заседании не участвовал, однако имеется заявление, в котором указал, что претензий материального характера к подсудимому не имеется, не имеет возражений против применения судебного штрафа, кроме того, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление совершено ФИО1 впервые.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе предварительного следствия материальный ущерб возместил в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести в доход федерального бюджета в 60-дневный срок.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: электросамокат «Kugoo S3» № № хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего – после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Тиводар



Суд:

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Тиводар А.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ