Постановление № 1-898/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-898/2017

Дело № 1-898/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 30 октября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре: Смирнове Н.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бодровой А.Н.

Подсудимого Полукарова К.Н.

Защитника Марининой Е.В. представившего удостоверение №2786 и ордер 016955.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 30 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,-

У с т а н о в и л

Полукаров К.Н. обвиняется в том, что допущенный на основании водительского удостоверения серии 3423 №... к управлению транспортными средствами категории «В, В1», в собственности которого находился принадлежащий ему автомобиль <...>», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОС/ ГО) на период с "."..г. до "."..г., совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В мае 2016 года, Полукаров К.Н., управляя а/м «К1А SPECTRA FB 2272» г/н «В504НХ» в результате небрежности нанес механические повреждения кузова автомобиля слева. "."..г. около 13 часов, ФИО3 находясь возле <...>», расположенный по адресу: <адрес> познакомился с Полукаровым К.Н., который находился рядом с принадлежащим ему а/<...>», на котором были видны механические повреждения. ФИО3, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения» за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Приоритет», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, увидев повреждения на а/м «<...> составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, Полукаров К.Н., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «К1А SPECTRA FB 2272» г/н «В504НХ 134», получил механические повреждения, в соответствии с положениями Федерального закона №... от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №... от "."..г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства, отсутствовали, согласившись на предложение ФИО3, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом ФИО3 договорился с Полукаровым К.Н. о том, что последний предоставит ему <...>», для составления фиктивного извещения о ДТП, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации <...>» и водительского удостоверения Полукарова К.Н., копию страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», копию паспорта гражданина РФ на имя Полукарова К.Н. В свою очередь ФИО3 пообещал Полукарову К.Н., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Приоритет» по фиктивному извещению о ДТП он получит от 7 000 до 12 000 рублей.

"."..г. около 15 часов, Полукаров К.Н., реализуя совместные с ФИО3 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил ФИО3 в

заранее обусловленном месте - на площадке, у здания расположенного по адресу: <адрес>, а/м «KIA SPECTRA FB 2272» г/н «В504НХ 134», а также нотариально заверенные светокопий свидетельства о регистрации а/м «К1А SPECTRA FB 2272» г/н «В504НХ 134» и водительского удостоверения на имя Полукарова К.Н., светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта на имя собственника автомобиля Полукарова К.Н. При этом ФИО3, в продолжении совместных и согласованных действий с Полукаровым К.Н., в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии Полукарова К.Н., используя мел, нанес полосы на переднем бампере, переднем левом крыле, переднем левом диске, передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле, заднем левом диске, заднем бампере <...> после чего произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями, которую передал в ООО «Приоритет».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м KIA SPECTRA FB 2272 г/н «В504НХ 134», ФИО3, продолжая реализацию совместных с Полукаровым К.Н. преступных намерений, в мае 2016 года получил от ФИО4, под условием последующего его вознаграждения в размере 2000 рублей, светокопии водительского удостоверения на имя ФИО4 и свидетельства о регистрации автомобиля марки 21150, государственный регистрационный знак « М 492 ME 34 регион» принадлежащий Бородину 11.С., имеющий страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

"."..г. около 16 часов 20 минут, ФИО3, во исполнение совместных с Полукаровым К.Н. преступных намерений, а также определенной роли в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной преступной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь возле офиса ООО «Приоритет», расположенном по адресу: <адрес>, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем "."..г. в 16 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии возле <адрес> в <адрес> между а<...>», находящимся в собственности и под управлением Полукарова К.Н. и а<...> 34» под управлением ФИО4, указав его в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи за Полукарова К.Н. и ФИО4

При этом в извещение о ДТП ФИО3 внес не соответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП а/м KIA SPECTRA FB 2272 г/н «В504НХ 134», получил повреждения: на переднем бампере, переднем левом крыле, переднем левом диске, передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле, заднем левом диске, заднем бампере, после чего предоставил указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Приоритет», расположенное по адресу: <адрес>.

В последующем, ФИО3, "."..г. около 17 часов, находясь р офисе ООО «Приоритет», расположенном по адресу: г Волжский, <адрес>, подписал от имени Полукарова К.Н. следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Приоритет» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК» Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Приоритет», договор с ООО «Приоритет» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» <...>Ц от "."..г.

Подготовив и сдав в ООО «Приоритет» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м Kia Spectra FB 2272 г/н «В504НХ 134», находящимся в собственности и под управлением Полукарова К.Н. и а/м ВАЗ 21150 г/н №...» под управлением ФИО4, признанного виновником ДТП, ФИО3 получил из кассы ООО «Приоритет» денежные средства в размере от 12 000 рублей, из них 10000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей – Полукарову К.Н., а 2000 рублей – ФИО4

В последующем, представленные ФИО3 в ООО «Приоритет» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Полукаровым К.Н. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления претензии в ПАО СК «Росгосстрах» претензии о взыскании суммы страхового возмещения в размере 55600 рублей (43600 рублей – сумму страхового возмещения, 12000 рублей – расходы на проведение экспертизы).

"."..г. сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, согласно претензии ПР – 1678-06/16-Ц от "."..г. ПАО СК «Росгосстрах» с расчетного счета №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» <адрес> на расчетный счет ООО «Приоритет» №..., открытый в ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. <адрес> Ленина <адрес>, на основании платежного поручения №... перечислены денежные средства в размере 45296 рублей 04 копейки, часть которых – в размере 12000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты Полукарову К.Н. ФИО4, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

Таким образом в результате преступных действий Полукарова К.Н., совершенных группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 43600 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании подсудимый Полукаров К.Н. вину признал, раскаялся в содеянном.

От представителя потерпевшего ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и о прекращении уголовного дела в отношении Полукарова К.Н. поскольку они, по согласованию с руководством общества, примирились с подсудимым и подсудимый загладил, причиненный им вред, полностью возместил материальный ущерб, раскаялся в содеянном и они настаивают на прекращении уголовного дела в отношении него.

Подсудимый Полукаров К.Н., защита просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ясны.

Прокурор возражал прекратить дело, поскольку данное уголовное дело возникло из уголовного дела которое имеет большой общественные резонанс.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из данной статьи УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий – совершение преступления впервые, совершения преступления небольшой и средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Выдвинутое государственным обвинителем обвинение о совершении подсудимым преступления, нашло свое подтверждение в суде, так как подсудимый признает свою вину и факт совершения им преступления и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В материалах дела / том 1 л.д.111 - 116 / имеется постановление согласно которого ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» признано потерпевшим, представителем потерпевшего представлена надлежащим образом оформленная доверенность и письмо согласование с Обществом, а так же платежные документы о полном возмещении причиненного вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Полукаров К.Н. не имеет судимости, им совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ санкция которой до 5 лет лишения свободы, то есть средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, из представленных доверенностей которого усматривается, что они имеют права потерпевшего предусмотренные для потерпевшего нормами УПК РФ в том числе заканчивать их миром, так же представлены документы подтверждающие заглаживание причиненного вреда, подсудимый раскаялся в содеянном, поэтому заявление потерпевшего о прекращении дела в виду примирения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159. 5 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде <...>.

Вещественные доказательства – <...>

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

Председательствующий: подпись ФИО1

Постановление изготовлено в совещательной комнате "."..г. судья: подпись