Решение № 2-450/2021 2-450/2021~М-218/2021 М-218/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-450/2021

Мотивированное
решение изготовлено 09 июня 2021 года.

66RS0020-01-2021-000324-86

№ 2-450/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года пгт.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составепредседательствующего судьи СоловьевойТ.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 кФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2013, а именно: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 в размере 64 822 руб. 88 коп.;неоплаченных процентов по ставке 34 % по состоянию на 29.10.2014 в размере 10 265 руб. 73 коп.;неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020 в размере 136 042 руб. 81 коп.;неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 в размере 60 000 руб.;проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 64 822 руб. 88 коп., за период с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности;неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 64 822 руб. 88 коп., за период с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 11.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 69 504 руб. сроком по 11.09.2018 под 34 % годовых. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП.

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав (требований).

11.01.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1101-16, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> было уступлено ИП ФИО1

Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно –почтой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в срок и надлежащим образом путем направления извещения почтовой связью, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 11.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 69 504 руб. сроком по 11.09.2018 под 34,00 % годовых (л.д. 11). При этом, как указывает истец, и ответчиком не оспорено, ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него. В период с 30.10.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО«Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-291010-ИИ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> было уступлено ООО «Инвест-проект» (л.д. 19–23, 33).Факт получения заемщиком кредитных денежных средств подверждается выпиской Банка (л.д. 55-65).25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> было уступлено ИП ФИО4 (л.д. 18, 24–25). 11.01.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессия) № КО-1101-16, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ИП ФИО1 (л.д. 26-30). Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика. Согласно выписке из Приложения № 2 к договору уступки прав требования № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 сумма уступаемых прав по кредитному договору <***> от 11.09.2013 составила: 64 822 руб. 88 коп. – основной долг, 10 265 руб. 73 коп. – проценты. В силу п. 1.1 договора уступки прав требования № КО-1101-16 от 11.01.2016, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты и неустойку. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Как указывает истец, свои обязательства ответчик по кредитному договору не исполнил, доказательств обратному, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2013 составляет: - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 –64 822 руб. 88 коп.; - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % по состоянию на 29.10.2014 –10 265 руб. 73 коп.; - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020 в размере 136 042 руб. 81 коп.; - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 – 60 000 руб. 00 коп.Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом.Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчиком по договору, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 64 822 руб. 88 коп., за период с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 64 822 руб. 88 коп.за период с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 911 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2013, в виде:

- суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 в размере 64 822 руб. 88 коп.;

- суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % по состоянию на 29.10.2014 в размере 10 265 руб. 73 коп.;

- суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020 в размере 136 042 руб. 81 коп.;

- суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 в размере 60 000 руб.;

- проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 64 822 руб. 88 коп. за период с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 64 822 руб. 88 коп. за период с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 911 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПредседательствующийТ.ФИО5