Решение № 2-2694/2020 2-2694/2020~М-1807/2020 М-1807/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2694/2020

Гражданское дело №...

54RS0№...-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при помощнике судьи Карпышиной Е.Ю., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ... г/н №... регион. ДД.ММ.ГГГГ автомобилю были причинены повреждения в результате его угона ФИО2, который приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Повреждения автомобиля были следствием наезда ФИО2 на препятствия, что подтверждается его показаниями, отраженными в приговоре суда. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №...-У от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет ...

Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере ..., расходы по оценке восстановительного ремонта ..., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ...

В судебном заседании истец доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражения на иск не направил.

С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 6 Федерального закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» противоправное завладение лицом источником повышенной опасности и причинение им ущерба не может относиться к страховому случаю.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Витц г/номер <***> регион, что подтверждается копией ПТС.

Приговором Новосибирского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> Новосибирского района Новосибирской области взял ключи от автомобиля ... г/н №... регион, находящиеся в его квартире в шкафу по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю, открыл ключом двери автомобиля и проник в салон. Привел двигатель в рабочее состояние и поехал на автомобиле в сторону г. Новосибирска. В пути следования, на обочине дороги вблизи <адрес> г. Новосибирска, автомобиль был им остановлен. Таким образом, ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон) (л.д. ......).

Из пояснений ФИО2, отраженных в приговоре Новосибирского районного суда Новосибирской области следует, что в пути следования он несколько раз наезжал на препятствия, от чего у автомобиля образовались повреждения.

Таким образом, имуществу истца причинен вред в результате совершения ответчиком преступления.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с дефектной ведомостью №... от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю причинены следующие повреждения: петля капота правая (деформация); петля капота левая (деформация); замок капота (деформация); планка крепления замка капота (деформация); верхняя планка рамки радиатора (деформация боле 30%); грязевая защита переднего бампера нижняя левая (рваная); грязевая защита бампера нижняя правая (рваная); грязевая защита арки переднего правого колеса (рваная); пол кузова (деформация более 30%); усилитель переднего бампера (деформация); радиатор кондиционера (деформация); радиатор ДВС (деформация); подрамник передней подвески (деформация); рычаг нижний передней правой подвески (деформация); рычаг нижний передней левой подвески (деформация); труба глушителя(деформация); картер ДВС верхний (расколот); шатун первого цилиндра (расколот); картер ДВС нижний (деформация) (л.д. 19-26).

Согласно экспертному заключению ООО «...» об оценке стоимости восстановительного ремонта №...-У от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет ... (л.д....).

Наличие повреждений, которые описаны в дефектной ведомости, видны из представленных фото фрагментов автомобиля (...).

В связи с тем, что заключение ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ответчиком не оспорено, суд признает его достоверным и допустимым доказательством объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Витц г/номер <***>. Выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела, фото фрагментов повреждений транспортного средства. Проводивший исследование эксперт ФИО3 является специалистом-оценщиком, состоит в Некоммерческом партнерстве саморегулируемой организации «Свободный оценочный департамент» и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, что подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, что достигается путем возмещения ущерба с учетом износа транспортного средства, которые заключением ООО «Союз ...» определены в размере ...

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения потерпевшей ФИО1 в полном объеме (или в части) имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму ..., суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в части суммы, необходимой истцу для проведения восстановительного ремонта, а/м ... с учетом износа в сумме ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая положения приведенных норм права и разъяснения, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ей расходов на проведение досудебной оценки восстановительного ремонта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в сумме ..., в том числе расходы на оценку имущества в размере ..., расходы на составление дефектной ведомости в размере ..., факт несения которых подтвержден квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (л.д...)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере ..., расходы по проведению оценки ..., расходы по уплате госпошлины в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.