Решение № 3А-761/2021 3А-761/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 3А-761/2021

Дело № 3а-761/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ли И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2016 года, в размере <...> рублей, определенной на основании отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 21 декабря 2020 года № 411 выполненного ЧПО ФИО2

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества являются неверными и нарушают его права.

ФИО1, является собственником объекта недвижимого имущества, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера налога на землю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

В материалах дела имеется отзыв представителя административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО3, в которых просит вынести законное и обоснованное решение.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 в своем отзыве, указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 в своем отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Принимая во внимание положения, закрепленные в части 1статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 269-ФЗ), из которой следует, что к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года по 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных законами. При этом в соответствии с ч.6 ст. 24, ч.1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица имени Петра Метальникова, 6.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов, представленной в материалы дела.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость может определяться органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке - при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (статья 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон № 135-ФЗ)).

В соответствии со статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ, в действующей редакции, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в частности в суде.

Статьей 3 Закона № 135-ФЗ установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона № 135-ФЗ).

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2016 года в размере <...> рублей утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. №2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 года № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» определена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2020 года, в том числе и объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, в отношении которого заявлены требования.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> является архивной.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Поскольку административный истец уплачивает имущественный налог за спорный объект недвижимости, рассчитываемый из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, он вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости в целях разумности налогообложения.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из измененных исковых требований, того обстоятельства, что лица, участвующие в деле, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости и не оспаривали это обстоятельство. В связи с чем, суд считает 01 января 2016 года верной датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно данным представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 21 декабря 2020 года № 411 выполненного ЧПО ФИО2 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> составляет <...> рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> составляет <...> рублей.

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во вне судебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объектов, разрешая ходатайство административного истца о назначении судебной оценочной экспертизы, определением суда от 18 февраля 2021 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альфа Эксперт».

Представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующей на основании доверенности ФИО3 в суд было направлено возражение на заключение эксперта, с указанием на то, что заключение судебной экспертизы от 29 апреля 2021 года №24-252/2021, подготовленное ООО «Альфа Эксперт» выполнено с нарушениями требований ст. 11, 15 ФЗ № 135-Ф3, ст. 8, 16 ФЗ № 73-Ф3, федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее - ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299.

В силу статьи 8 Закона о судебной экспертизе эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

С учетом позиции представителя заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края действующего на основании доверенности ФИО3, в целях исправления недочетов, установленных департаментом в отношении экспертного заключения от 29 апреля 2021 года №24-252/2021, подготовленного экспертом ООО «Альфа Эксперт», для соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судом по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Разрешая вопрос, поставленный судом о размере рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер: <№...>, судебный эксперт определил, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, по состоянию на 01 января 2016 г. составляет <...> рублей.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами дела, в том числе, с судебной экспертизой.

Заключение дополнительной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», положениям Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 297 от 20 мая 2015 г. «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Суд, исследовав заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

В заключении дополнительной судебной экспертизы, в части определения рыночной стоимости земельного участка, содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является корректным.

Эксперт при оценке земельного участка обоснованно применил только один возможный сравнительный подход, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объекта экспертизы.

Эксперт верно определил сегменты рынка, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования земельного участка, подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектом оценки населенном пункте, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №1)».

При подборе объектов-аналогов оценщик правильно руководствовался пунктом 10 вышеупомянутого ФСО №1 в силу которого, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается «объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость».

Экспертом был проанализирован и исследован рынок сопоставимых объектов-аналогов расположенных в муниципальном образовании г. Краснодара, которые и использовались при расчете рыночной стоимости объекта исследования.

При определении окончательной рыночной оценки, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены корректировки на торг, на площадь, размер которых был подробно разъяснен в тексте дополнительного заключения.

В дополнительном заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов оценки и объектов-аналогов, анализ рынка земельного участка, в том числе сегментов рынка земельного участка, к которым относится объект оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Экспертом при производстве дополнительной судебной экспертизы, при расчете стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> правильно произведена его оценка по состоянию на 01 января 2016 года.

Судом не установлены необоснованность указанного заключения судебной экспертизы либо противоречия в выводах эксперта.

В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом по административному делу, выводы вышеназванного экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью оспариваемых объектов недвижимости материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 4 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в ЕГРН, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частью 3 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент определения оспариваемой кадастровой стоимости, регламентировано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно справке филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2016 года в размере <№...> рублей, датой применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению стоимости споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда является 01 февраля 2017 г.

В рассматриваемом деле установлено, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 01.02.2017 г.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 года № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края» определена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2020 года, в том числе и объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, в отношении которого заявлены требования. Датой начала применения кадастровой стоимости является 01.01.2021 года.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 января 2016 г., установив период применения кадастровой стоимости в размере <...> рублей с 01 февраля 2017 года до 01 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости – удовлетворить в части.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере <...> рублей 00 копеек.

Установить период применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере <...> рублей 00 копеек с 01 февраля 2017 года и до 01 января 2021 года.

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2021 года.

Председательствующий: