Решение № 2А-245/2019 2А-245/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-245/2019

Дело № 2а-245/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Максимове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску КАН к Межрайонной ИФНС России № 11 по Кировской области и УФНС России по Кировской области о признании решения незаконным

У С Т А Н О В И Л:

КАН обратился с иском к Межрайонной ИФНС России № 11 по Кировской области о признании решения незаконным.

В обоснование иска указано, что решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Кировской области № № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2016 год в сумме 49230 руб. 98 коп. и возврате НДФЛ за 2016 год в сумме 6400 руб. от покупки квартиры по адресу: <адрес> Решением УФНС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное решение оставлено без изменения. Истцом и его супругой КЗА была приобретена квартира по адресу 613340, <адрес> общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость покупки составила 942000 руб. Свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ В декларации по НДФЛ за 2016 г. заявлен имущественный вычет от покупки квартиры в размере 471000 рублей, что менее 2 млн руб. Ранее имущественным налоговым вычетом он не пользовался, следовательно, может получить данный имущественный вычет. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика предоставить имущественный вычет за 2016 г. в размере 49230,98 руб. и возвратить НДФЛ за 2016 г. в сумме 6400 руб.

Определение суда от 30.05.2019 г. привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена КЗА

Административный истец КАН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области, Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области по доверенности ФВА заявленные требования не признал в полном объеме, указав в представленном отзыве, что межрайонной ИФНС России №11 по Кировской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации З-НДФЛ за 2016 год, в которой заявлен возврат сумм НДФЛ в размере 6400 руб. в связи с использованием имущественного налогового вычета. ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией составлен акт налоговой проверки, в котором зафиксирован факт неправомерного применения КАН имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки временно исполняющим обязанности начальника Инспекции вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно резолютивной части оспариваемого решения КАН отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2016 год в сумме, израсходованной на приобретение 1/2 доли вышеуказанной квартиры в размере 49230,98 руб., а также отказано в возврате суммы НДФЛ за 2016 год в размере 6400 руб. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Налогоплательщики, приобретшие квартиру в общую совместную собственность, могут согласовывать между собой соотношение, в котором будет распределяться имущественный налоговый вычет. Из представленных Инспекцией документов следует, что КЗА (жена КАН) ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2012 год (корректировка №), в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 942 000 руб. Также КЗА в Инспекцию представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении имущественного налогового вычета, согласно которого доля КЗА составляет 100%, доля КАН - 0%. В дальнейшем КЗА представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2013, 2014 годы, в которых заявлен переходящий остаток имущественного налогового вычета по приобретенной квартире. Документами подтверждается предоставление КЗА имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение вышеуказанной квартиры в размере 942 000 руб. в полном объеме. Учитывая, что КЗА имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> использован в полном объеме, повторное предоставление имущественного налогового вычета по данному объекту недвижимости будет являться неправомерным. Обжалуемое решение не нарушает права истца, как налогоплательщика, ввиду того, что у КАН осталось в соответствии с положениями пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ право использовать налоговый вычет при покупке другой квартиры в сумме фактически произведённых расходов. На основании изложенного, решение налогового органа является законным, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области по доверенности ГГН, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лица КЗА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ КАН является плательщиком налога на доходы физических лиц, следовательно, в соответствии с налоговым законодательством при приобретении жилья ему положен соответствующий налоговый вычет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов, в том числе, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей.

Административным истцом КАН в декларации по НДФЛ за 2016 год заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, представленной КАН По результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении КАН к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению заявителю отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по налоговой декларации за 2016 год в размере 49230,98 руб., а также отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 6400 руб.

Решением УФНС России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, а жалоба КАН без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 ст. 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 220 НК РФ при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Судом установлено и из представленных документов следует, что КАН и КЗА являются супругами.

ДД.ММ.ГГГГ между КАН, КЗА (покупатели) и КВЮ (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками указанной квартиры являются КАН, КЗА (общая совместная собственность).

ДД.ММ.ГГГГ КЗА в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2012 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 942 000 руб.

Также КЗА представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении имущественного налогового вычета, согласно которого доля КЗА составляет 100%, доля КАН - 0%.

Документами, представленным налоговым органом, подтверждается предоставление КЗА имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение вышеуказанной квартиры в полном объеме (решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что супругой административного истца КЗА имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> использован в полном объеме, повторное предоставление имущественного налогового вычета по данному объекту недвижимости будет являться неправомерным.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного ответчика в части того, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца на получение имущественного налогового вычета, поскольку не является препятствием для его реализации при приобретении иного жилого помещения.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Поскольку нарушений действующего законодательства и нарушения прав истца КАН со стороны налогового органа допущено не было, оснований для удовлетворения требований КАН у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований КАН к Межрайонной ИФНС России № 11 по Кировской области и УФНС России по Кировской области о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2019 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина