Решение № 12-210/2020 5-19/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-210/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

ул. Коммунистическая, 51

04RS0024-01-2020-000096-55

Судья Лебедева Е.Н., № 5-19/2020

Дело № 12-210 пост. ...


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО4 на постановление судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям.

Привлекаемое к административной ответственности лицо - ФИО5, его защитник Трифонов О.Н. возражали против отмены судебного постановления, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 полагали, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО8 указал, что в спорной дорожной ситуации водитель ФИО5 допустил нарушение Правил дорожного движения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения указанных выше лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из протокола ... об административном правонарушении от 4 февраля 2020 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» ФИО4, следует, что 16 декабря 2019 года в 15 часов, находясь на автомобильной дороге <...>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер ..., совершил столкновение с транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный номер ..., в результате чего пассажирам транспортного средства <...> ФИО1 и ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

По ходатайству привлекаемого к административной ответственности лица по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой получено заключение эксперта № ... от 27 июля 2020 года.

Прекращая производство по делу, принимая во внимание выводы экспертного заключения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

По смыслу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по жалобе должностного лица или органа, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» ФИО4 ссылок на существенные нарушения процессуальных норм, допущенных при рассмотрении настоящего дела, не содержит. Существо доводов должностного лица сводится к несогласию с выводами экспертного заключения, положенного в основу судебного постановления, тогда как данные доводы в силу приведенной статьи основанием для отмены решения районного суда служить не могут.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО5 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не приведены конкретные требования (пункты) Правил дорожного движения, нарушение которых вменяется последнему; а лишь указано на то, что последний «нарушил правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего». При этом в графе «Потерпевшие» сведения о потерпевших не приведены.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП ПФ к содержанию протокола об административном правонарушении, и ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением № ... от 27 июля 2020 года с технической точки зрения водитель ФИО5 выполнил требования Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании эксперт ФИО3 дал пояснения на поступившие возражения; выводы, изложенные в своем заключении, подтвердил в полном объеме.

Учитывая приведенную совокупность обстоятельств, не согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, у вышестоящего суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья: П.С. Назимова