Решение № 2А-5898/2024 2А-616/2025 2А-616/2025(2А-5898/2024;)~М-5187/2024 М-5187/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-5898/2024

№2а-616/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1, старшему судебному приставу – начальнику Советского РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском, указав, что в производстве Советского РОСП г. Астрахани находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер> от 17 июня 2020 года, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с <ФИО>4к. задолженности по договору займа в размере 99 567 рублей 68 копеек. 17 сентября 2024 года Советским РОСП г. Астрахани получено заявление взыскателя о проведенных исполнительных действий по исполнительному производству, которое не рассмотрено. В связи с этим обратилась в суд и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от <дата> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не направлении ответа на данное заявление в установленный законом срок, а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Советского РОСП <адрес>, выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, обязав административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона, установив срок.

В судебное заседание административный истец <ФИО>2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>1, заинтересованное лицо <ФИО>4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 13 сентября 2024 года Почтой России административным истцом в Советский РОСП г. Астрахани подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Однако, ответ на данное заявление <ФИО>2 не получила.

Административный истец, полагает, что должностные лица Советского РОСП УФССП России по Астраханской области бездействуют, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным иском.

Однако, суду не представлено доказательств получения данного заявления Советским РОСП г. Астрахани.

Вместе с тем, из представленного исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении должника <ФИО>4к. следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные государственные службы, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России, направлено требование должнику, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установив изложенное, руководствуясь статьями 121, 123, 126 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия незаконным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>1, старшему судебному приставу – начальнику Советского РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный тест решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Судья Е.В.Шамухамедова