Постановление № 5-162/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 5-162/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-162/2024

11.04.2024 г. Томск

Судья Томского гарнизонного военного суда Сваровский Родион Адамович, при секретаре Шумиловой С.В., рассмотрев в помещении военного суда по адресу: <...> Ушайки, д. 4, в присутствии ... дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 <звание>

А., родившегося ... в ..., не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

А., управлявший автомобилем «ЛАДА 211230», государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортными средствами, 09.03.2024 в 22 часа 8 минут в районе <...> в г. Тайга Кемеровской области – Кузбасса в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и документов об уважительности причин неявки не представил, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Виновность А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право управления транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2024 №, составленного с применением видеозаписи, следует, что в 21 час 18 минут указанных суток А. отстранен от управления автомобилем «ЛАДА 211230», имеющим государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.03.2024 № с приложением результатов измерений, А. в 21 час 56 минут этих же суток освидетельствован с применением видеозаписи и алкотектора «АКПЭ-01М», заводской номер 18005, и на 1 литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0, 088 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом А. согласился, о чем собственноручно указал в названном акте.

Согласно протоколу № А. в 22 часа 8 минут 09.03.2024 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем свидетельствуют выполненные им запись и подпись.

Исследованные в ходе рассмотрения дела видеозаписи подтверждают содержание указанных протоколов.

Из справок <должность>, а также списка правонарушений следует, что А. права управления транспортными средствами не имеет, по состоянию на 09.03.2024 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № А. 09.03.2024 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ЛАДА 211230», государственный регистрационный знак ..., с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, после чего не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для решения вопроса о наличии в действиях А. состава административного правонарушения.

Поскольку А., являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФне выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, содеянное им суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая А. административное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая, что А. является военнослужащим и в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть подвергнут административному аресту, ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (ОМВД России по Тайгинскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 424601001, р/сч <***> в отделении г. Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области – Кузбассу, БИК 013207212, ОКТМО 32740000, КБК 18811601123010001140, УИН 0.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оптический диск с видеозаписью хранить при деле.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ГУМВД России по Кемеровской области – Кузбассу.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Сваровский