Решение № 2-1408/2019 2-1408/2019~М-854/2019 М-854/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1408/2019

Дело № 2-1408/2019

УИД № 61RS0009-01-2019-001275-43


Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к АО «Россельхозбанк» о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Согласно исковому заявлению между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил кредит в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование» договора коллективного страхования. В рамках коллективного страхования Банком была взята плата в размере <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ погасил сумму кредита досрочно, что подтверждается справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить часть страховой премии, так как основания для заключения договора страхования отпали. Однако ответчик часть суммы страховой премии истцу не возвратил.

На основании изложенного истец просит взыскать: часть платы за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, представила возражения, согласно которым в иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил кредит в размере <данные изъяты>

Кроме этого, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование» договора коллективного страхования. В рамках коллективного страхования Банком была взята плата в размере <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ погасил сумму кредита досрочно, что подтверждается справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить часть страховой премии, так как основания для заключения договора страхования отпали. Однако ответчик часть суммы страховой премии истцу не возвратил.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Из условий программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (приложение N 1 к заявлению на присоединение к программе страхования) следует, что срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения указанного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит.

Страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора и ее размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов; сумме остатков ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов на дату присоединения заемщика к программе страхования в течение срока действия кредитного договора. Страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на начало срока страхования, указывается в бордеро. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисление на неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в бордеро, в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.

Таким образом, усматривается неразрывная связь условий договора страхования с условиями кредитного договора и исполнением по нему заемщиком обязательств. Страховая сумма приравнена к размеру задолженности застрахованного лица.

В связи с досрочным исполнением ДД.ММ.ГГГГ истцом кредитного обязательства, оно прекращено, задолженность перед Банком отсутствует. Размер страховой суммы на дату страхового случая, наступившего ДД.ММ.ГГГГ и позднее равен нулю. Таким образом, страховая выплата произведена не будет.

Оценив правовые последствия прекращения кредитного обязательства, приняв во внимание положения статьи 958 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что возможность наступления страхового случая при досрочном возврате кредита отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет прекращение действия договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства является объем принятых на себя Банком обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования истец обязался уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере <данные изъяты> за весь срок страхования.

Аналогичное положение сдержится в пункте 15 кредитного договора.

Таким образом, условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

Доводы представителя ответчика о том, что истец согласилась с условиями договора, являются несостоятельными, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 10 и статьи 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» вопросы доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, имеют значение для правильного разрешения настоящего спора.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 92-КГ18-10.

Принимая во внимание, что других услуг Банком истцу в рамках программы коллективного страхования заемщиков не оказано, в связи с чем, у Банка возникла обязанность возвратить оплаченные заемщиком денежные средства в размере 63901 рубль 29 копеек.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере 1 000 рублей, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя на отказ от исполнения договора. Право истца на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, что соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит <данные изъяты>

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, следовательно, во взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности суд считает возможным отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к АО «Россельхозбанк» о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 ФИО8 плату за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 года.