Решение № 2-1917/2020 2-1917/2020~М-1767/2020 М-1767/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1917/2020

Дело № 2-1917/2020

74RS0028-01-2020-003035-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.02.2017 года НОМЕР в сумме 359 325 рублей 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 329 рублей.

В обоснование требований указано, что 07.02.2017 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор НОМЕР, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. По состоянию на 06.05.2020 года размер задолженности за период с 07.05.2019 года по 06.05.2020 года составляет 359 325 рублей 30 копеек, из которых 50 646 рублей 31 копейка задолженность по процентам, 295 248 рублей 53 копейки задолженность по основному долгу, 4 130 рублей 46 копеек задолженность по неустойкам, 9 300 рублей задолженность по комиссиям.

Представитель истца Акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2017 года между ПАО «Почта Банк» (далее по тексту -Банк) и ФИО1 (далее по тексту -Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 401 700 рублей под 29,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются согласием заемщика от 07.02.2017 года (л.д.16-18), Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.27-35).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение НОМЕР от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 серНОМЕР). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Поста Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол НОМЕР от 31.01.2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 401 700 рублей (л.д.42-46).

В соответствии с п. 1.7. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее Общие условия договора потребительского кредита), клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.27). В п.3.1. Общих условий договора потребительского кредита, указано, что клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме, не менее платежа. (л.д.27).

Согласно п.6 Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 07.02.2017 года, платежи осуществляются заемщиком ежемесячно до 07 числа каждого месяца, в размере 12 900 рублей (л.д. 16).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.6.2.-6.2.1. Общих условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (л.д.31).

В п.12 Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 07.02.2017 года, указано, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.16).

При заключении договора ФИО1 дала свое согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» размер стоимости комиссии составляет 1-й период пропуска платежа -500 рублей, 2-й,3-й и 4-й периоды пропуска платежа-2200 рублей (п.17 Согласия от 07.02.2017 года л.д.17).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 06.05.2020 года задолженность ответчика составляет 359 325 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 295 248 рублей 53 копейки, проценты –50 646 рублей 31 копейка, неустойки – 4 130 рублей 46 копеек, комиссии – 9 300 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

23.09.2019 года в адрес ФИО1 Акционерным обществом «Почта Банк» направлено заключительное требование по договору НОМЕР от 07.02.2017 года об исполнении обязательств по договору в полном объеме, обеспечении наличия на счете денежных средств в сумме 359 325 рублей 31 копейки не позднее 07.11.2019 года включительно (л.д.49). До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 07.02.2017 года НОМЕР в сумме 359 325 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 295 248 рублей 53 копейки, проценты –50 646 рублей 31 копейка, неустойки – 4 130 рублей 46 копеек, комиссии – 9 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 07.05.2020 года за доплату государственной пошлины за подачу иска в Копейский городской суд Челябинской области в размере 3 464 рубля, платежное поручение НОМЕР от 21.11.2019 года за оплату государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа на судебный участок №3 г. Копейска Челябинской области в размере 3 329 рублей, всего на общую сумму 6 793 рубля (л.д.9,10).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 793 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 07.02.2017 года НОМЕР по состоянию на 06.05.2020 года в сумме 359 325 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 295 248 рублей 53 копейки, проценты –50 646 рублей 31 копейка, неустойки – 4 130 рублей 46 копеек, комиссии – 9 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 793 рубля, всего 366 118 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.И. Гончарова