Решение № 2-2809/2018 2-2809/2018~М-1975/2018 М-1975/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2809/2018

Дело № 2-2809 (2018)

УИД 32RS0027-01-2018-002996-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Брянска

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма МТС", ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между АО "Россельхозбанк" и ООО «Агрофирма МТС» 15.04.2013 г. был заключен кредитный договор №... на сумму 1 003 000 рублей под 14% годовых, сроком до 15.03.2021 г., во исполнение которого кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора (п. 1.1) заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 15.04.2013 г. был заключен договор поручительства №..., согласно пункту 1.1 которого поручитель ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ООО «Агрофирма МТС» был заключен договор залога транспортных средств №... от 15.04.2013 г., согласно которому залогодатель передал в залог банку трактор Беларус 1221.2, 2013 г. выпуска, двигатель №..., заводской номер машины (рамы) №..., ПТС №.... В соответствии с п. 3.2 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 1 180 000 руб.

Поскольку заемщик надлежаще не исполнял условия кредитного договора, по состоянию на 19.04.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору №... от 15.04.2013 г. составила 429 758,66 руб., из которых: размер срочной задолженности по основному долгу – 417 891 руб., размер просроченной задолженности по основному долгу – 7 973,41 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 9,50 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 3 574,76 руб., размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита – 309,99 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Агрофирма МТС», ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору №... от 15.04.2013 г. в размере 429 758,66 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортных средств №... от 15.0.2013 г. - трактор Беларус 1221.2, 2013 г. выпуска, двигатель №..., заводской номер машины (рамы) №..., ПТС №..., установив начальную продажную цену в размере 1 180 000 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 497,59 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма МТС», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" и ООО «Агрофирма МТС» 15.04.2013 г. был заключен кредитный договор №... на сумму 1 003 000 рублей под 14% годовых, сроком до 15.03.2021 г., во исполнение которого кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора (п. 1.1) заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт выдачи ответчику денежных средств в сумме 1 003 000 рублей подтверждается банковским ордером №... от 15.04.2013 г.

Как указано истцом и подтверждается предоставленными суду расчетом и выпиской из лицевого банковского счета, ООО «Агрофирма МТС» нарушило условия кредитного договора по срокам и сумме внесения платежей.

По состоянию на 19.04.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору №... от 15.04.2013 г. составляет 429 758,66 руб., из которых: размер срочной задолженности по основному долгу – 417 891 руб., размер просроченной задолженности по основному долгу – 7 973,41 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 9,50 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 3 574,76 руб., размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита – 309,99 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ООО «Агрофирма МТС» был заключен договор залога транспортных средств №... от 15.04.2013 г., согласно которому залогодатель передал в залог банку трактор Беларус 1221.2, 2013 г. выпуска, двигатель №..., заводской номер машины (рамы) №..., ПТС №.... В соответствии с п. 3.2 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 1 180 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 15.04.2013 был заключен договор поручительства №..., согласно пункту 1.1 которого поручитель ФИО2. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 4.2. договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4. настоящего договора.

Окончательный срок возврата кредита по кредитному договору №... от 15.04.2013 г. – 15.03.2021 г.

День наступления срока исполнения основного обязательства по кредитным договорам не наступил, следовательно, срок поручительства не истек.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по кредитным договорам обязательств заемщиком суду не представлено.

Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиками не предоставлено.

Разрешая исковые требования АО "Россельхозбанк", суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, установив наличие ненадлежащего исполнения обязательства, принятого ответчиком на себя по кредитному договору №... от 15.04.2013 г., а именно - нарушение заемщиком обязательства по возврату суммы займа, процентов, приходит к выводу о том, что требования о взыскании ссудной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

В связи с изложенным, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд, с учетом отсутствия возражения со стороны ответчиков по размеру начальной продажной цены, исходит из начальной продажной цены заложенного имущества, установленной сторонами в п. 3.2 договора №... о залоге транспортных средств от 15.04.2013 года, в размере 1 180 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 434 от 20.04.2018 года и № 652 от 20.04.2018 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 13 497,59 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом данных разъяснений в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ООО «Агрофирма МТС», ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 497,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма МТС», ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрофирма МТС», ФИО2 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 15.04.2013 г. по состоянию на 19.04.2018 г. в размере 429 758 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 497 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Агрофирма МТС», - трактор Беларус 1221.2, 2013 г. выпуска, двигатель №..., заводской номер машины (рамы) №..., ПТС №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 180 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года