Решение № 2-1810/2017 2-1810/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1810/2017

Дело № 2-1810\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Барановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 6 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юджин», Межрайонной ИФНС №3 по Ярославской области об освобождении имущества из-под ареста и исключении из акта о наложении ареста

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 16.05.2017 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЖИН», Межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области об освобождении имущества от наложения ареста и исключении из акта о наложении ареста на имущество, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ЯО в рамках исполнительного производства №, - автомобиль марки <данные изъяты>, о приостановлении исполнительного производства №

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами:

20.09.2014 года между истцом и ООО «ЮДЖИН» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Договором купли-продажи определено, что право собственности на данный автомобиль переходит к покупателю в момент заключения настоящего договора, то есть 20.09.2014 года.

По состоянию на момент заключения договора купли-продажи автомобиль находился в неисправном состоянии, был разбит в ДТП. При заключении договора истцу были переданы ключи и документы от автомобиля.

По завершении восстановительного ремонта указанного автомобиля, истец обратился в ГИБДД по г. <данные изъяты> для постановки на учет, где ему было отказано, поскольку на указанный автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства № № возбужденного в отношении должника ООО «ЮДЖИН».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направили отзыв с возражениями поиску.

Ответчик ООО «ЮДЖИН» в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, каких-либо ходатайств и возражений суду не представил. Конверт возращен с подписью курьера «нет по адресу, закрылись».В силу ст.117 ГПК РФ ответчик извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ОСП № 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, в суд не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений суду не представил. Копии исполнительного производства в суд не направил.

Представитель третьего лица УФССП России по Ярославской области, в суд не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений суду не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, показания свидетеля ФИО3, подлинный ПТС и свидетельство о регистрации на спорный автомобиль, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 г. № 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено по информации с сайта ФССП Россиии, что в ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области 02.10.2015 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Юджин» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 25.09.2015 г. № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области и в рамках этого исполнительного производства 14 апреля 2016 года наложен арест на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>. Сумма долга 135957 руб.

Согласно паспорту транспортного средства серия № выдан: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, собственником является ООО «ЮДЖИН».

Из представленного ответчиком Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области отзыва от 28.04.2017 г. следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, с 28.10.2009 года по настоящее время является собственностью ООО «ЮДЖИН» ввиду того, что последний не снял его с учета.

Согласно договору купли-продажи №, заключенного между ФИО2 и ООО «ЮДЖИН», последний продал автомобиль марки <данные изъяты> за 50000 руб. Денежные средства в указанном размере ООО «ЮДЖИН» были переданы в день заключения данного договора. Автомобиль был передан ФИО2 в день составлении договора купли-продажи, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства №.

Факт продажи автомашины в технически неисправном состоянии 20.09.2014 г. подтвержден показаниями свидетеля ФИО1, опрошенной в судебном заседании от 16.05.2017 г., а также актом выполненных работ № № по замене запчастей на указанный автомобиль на общую сумму 342950 руб.

Не имеет правового значения для данного спора то обстоятельство, что истец не зарегистрировал в установленном порядке переход права собственности на автомобиль, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", поскольку право собственности на автомобиль, если иное не установлено законом или договором, возникает в момент фактического поступления во владение приобретателя (ст. 224 ГК РФ), а законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Более того, государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста на имущество, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного 02.10.2015 г. в отношении должника ООО «Юджин» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 25.09.2015 г. № № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области, имущество - автомобиль марки <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста на имущество, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного 02.10.2015 г. в отношении должника ООО «Юджин» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 25.09.2015 г. № № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области, имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.06.2017 г.