Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-392/2019

Дело № 2-392/2019

УИД: 52RS0058-01-2019-000521-30

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года

г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер № получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования № выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Ввиду того, что ответчик не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством автомобиля <данные изъяты>, госномер №, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения.

Дорожное транспортное происшествие произошло в результате нарушений ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно полису ОСАГО серии № водитель ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, госномер №.

При таких обстоятельствах, поскольку водитель ФИО1 не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, госномер № на основании полису ОСАГО серии № и не имел права управления транспортным средством, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право на предъявление к ФИО1 регрессного требования, как к лицу причинившему вред.

Ответчиком ФИО1, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности в размере <данные изъяты> рублей, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

На основании изложенного, у суда имеются все основания удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 227 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регересса денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2019 года

Судья

А.А.Кукушкин