Решение № 2А-711/2017 2А-711/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-711/2017

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2017 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Пименовой Е.В.,

с участием прокурора Коньковой А.А.,

представителя административного истца Отдела Министерства внутренних дел России по Луховицкому району - ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-711/2017 по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по Луховицкому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел России по Луховицкому району (далее – ОМВД России по Луховицкому району) в порядке ст.270-271 КАС РФ обратился в Луховицкий районный суд Московской области с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с момента вступления в силу решения суда об установлении административного надзора.

В обоснование требований административный истец указал, что приговором Луховицкого районного суда Московской области от 25.12.2007 года ФИО2. был осужден по ст. ст. 111 ч.4, ст.112 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.03.2012 года срок наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 25.12.2007 года снижен до 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, откуда был освобождён ... года по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость в отношении ФИО2 погашается ... года.

За период погашения судимости ФИО2 показал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений: ... по ст. 20.21 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести и совершил в течение одного года 7 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а поэтому в силу положений п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 вышепоименованного федерального закона на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Луховицкому району ФИО1 поддержала предъявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года со дня вступления решения суда в законную силу, установив ему следующие ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах (кафе, барах, местах общественного питания реализующих спиртные напитки);

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев связанных с работой;

3) обязательная явка один раз в месяц в ОМВД России по Луховицкому району (адрес: <...>) для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 предъявленные требования и изложенные ОМВД России по Луховицкому району обстоятельства признал; согласен, чтобы ему был установлен административный надзор на 3 года с даты вступления решения суда в законную силу с указанными в административном иске ограничениями. Признание административного иска занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписью административного ответчика. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, административному ответчику разъяснены, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Коньковой А.А., полагающей, что требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО2 предъявленные к нему требования ОМВД России по Луховицкому району об установлении административного надзора сроком на 3 года со дня вступления решения суда в законную силу с установлением ограничений, указанных в административном иске, признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, административному ответчику разъяснены, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ п. 16 Постановления от 16.05.2017 года №15 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по делам об административном надзоре допускается принятие судом признание административного иска.

Суд считает, что признание административного иска административным ответчиком не противоречат закону, не нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, и самого административного ответчика.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям:

рассмотрение административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, производится по правилам главы 29 КАС РФ.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться, в том числе следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора может быть подано, в том числе, органом внутренних дел. Согласно ч.5 этой статьи административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Тем самым, ОМВД России по Луховицкому району вправе подать в Луховицкий районный суд административный иск об установлении административного надзора в отношении ФИО2, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу положений п.2 ч.3 ст.3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Луховицкого районного суда Московской области от 25.12.2007 года ФИО2. был осужден по ст. ст. 111 ч.4, ст.112 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-14).

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.03.2012 года срок наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 25.12.2007 года снижен до 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 21-22).

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, откуда был освобождён ... года по отбытии срока наказания (л.д. 23-24).

В соответствии с п. «г» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость в отношении ФИО2 погашается ... года.

ФИО2 неоднократно привлекался в течение года к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ: ... (л.д. 34, л.д. 39, л.д. 45-46, л.д. 50-51, л.д. 55-56, л.д. 62-63, л.д. 68-69).

Данное обстоятельство подтверждается справкой от ... года ОИАЗ ОМВД России по Луховицкому району, подписанной ФИО3, из которой усматривается, что за период погашения судимости ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.29).

По указанным выше основаниям суд считает установленным, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести и совершил в течение одного года семь административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а поэтому в отношении ФИО2 может быть установлен административный надзор.

Исчерпывающий перечень административных ограничений в отношении поднадзорного лица установлен в ст. 4 вышеуказанного федерального закона.

Проанализировав перечень административных ограничений, которые ОМВД России по Луховицкому району просит применить в отношении ФИО2, суд считает, что этот перечень соответствует требованиям ст.4 вышеуказанного закона и является достаточным.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям:

установление административного ограничения в виде явки поднадзорного лица для регистрации в ОМВД России по Луховицкому району является обязательным в соответствии с требованиями п. 2 ст. 4 вышеуказанного федерального закона и п. 22 Постановления от 16.05.2017 года №15 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд считает, что систематическое привлечение ФИО2 к административной ответственности свидетельствует о его устойчивом общественно – опасном поведении.

Суд принял во внимание, что ФИО2 отбывал наказание за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеет семьи, из ответа ГКУ МО «Луховицкого Центра занятости населения» от ... года усматривается, что ФИО2 по трудовому договору нигде не работает, не состоит на учете (л.д.77).

По изложенным выше основаниям суд считает, что избранные ОМВД России по Луховицкому району виды административных ограничений в виде запрета на пребывание в местах, где продают спиртные напитки, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев связанных с работой, направлены на предупреждение, предотвращение, устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на ФИО2 Применение изложенных выше ограничений не повлечет несоразмерное ограничение прав поднадзорного лица.

По указанным выше основаниям суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 предложенные административным истцом ограничения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 вышепоименованного федерального закона административный надзор должен быть установлен на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в силу требований ст. 157 КАС РФ и п. 16 Постановления от 16.05.2017 года №15 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» признание административным ответчиком административного иска следует принять, требования ОМВД России по Луховицкому району следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела Министерства внутренних дел России по Луховицкому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить на срок 3 года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу административный надзор в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., с установлением ему следующих ограничений:

1. Запретить пребывание в местах (кафе, барах, местах общественного питания) где реализуются спиртные напитки.

2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

3. Обязать являться один раз в месяц в ОМВД России по Луховицкому району, расположенный по адресу: ..., для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление прокурора в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017 года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина

Копия верна: судья С.В.Ступина

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.В.Ступина

Помощник судьи Ковалева Л.А.