Решение № 2-595/2021 2-595/2021~М-358/2021 М-358/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-595/2021

Дело № 2-595/2021

УИД 23RS0021-01-2021-000597-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 04 марта 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд <адрес> суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка, в которой данные заполнены разными чернилами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака ей изменена фамилия с «Никулина» на «ФИО2», в связи с этим были внесены исправления в трудовую книжку, однако они исполнены разными чернилами.

При обращении в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, ей было отказано, по причине несоответствия в трудовой книжке.

Просит суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

ФИО1 фонда Российской Федерации в <адрес>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, решение принять на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно паспортных данных заявителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, А-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака ей изменена фамилия с «Никулина» на «ФИО2», в связи с этим были внесены исправления в трудовую книжку, однако они исполнены разными чернилами.

При обращении в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, ей было отказано, по причине несоответствия в трудовой книжке.

Установить факт принадлежность трудовой книжки заявительнице во внесудебном порядке не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, обязанность по точному внесению записей в трудовую книжку возложена на работодателя, и любые недостатки, допущенные работодателем при оформлении трудовой книжки, не могут быть основанием для ущемления прав граждан на ФИО1 обеспечение, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и, в силу принципов, изложенных в ст.19 Конституции Российской Федерации, заявитель не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств от него независящих.

Иное толкование и применение ФИО1 законодательства повлечет ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

По мнению суда, гражданин, не может нести юридическую ответственность, при реализации своих пенсионных прав, за обстоятельства и причины неправильного оформления работодателем и неправильное ведение трудовых книжек, не своевременное и не правильное внесение сведений о трудовой деятельности, и в связи с этим не может быть ущемлен в праве назначения и получения трудовой пенсии.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.403 Гражданского кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации рассматривают дело особого производства в случае, если заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации.

Ст.19 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что суду представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости установления юридического факта принадлежности ФИО2 трудовой книжки, так как это влияет на возникновение права на назначение пенсии по старости, ее размера и не затрагивает чьих либо прав и законных интересов.

Установление данного юридического факта не противоречит ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО2 об установлении факта имеющего юридическое значение – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, А-<адрес>, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.