Решение № 71-171/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 71-171/2018

Дело № 71-171/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Курганского областного суда Арзин И.В., рассмотрев в г. Кургане 22 октября 2018 г. жалобу ФИО1 на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора (по ИАЗ) 2 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 30 марта 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с жалобой.

Обжалуемым определением судьи жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит указанное определение судьи отменить, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица. Полагает, что жалоба подана им в предусмотренный законом срок, поскольку постановление должностного лица получено им только 23 августа 2018 г. Указывает, что оспариваемое определение нарушает его право на судебную защиту и препятствует дальнейшему движению дела.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтового отправления.

Учитывая, что судом приняты достаточные меры по извещению ФИО1 считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу заявителю, судья указал, что она подана с пропуском процессуального срока для её подачи, при этом ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Между тем, действующее законодательство связывает начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с днем фактического получения лицом его копии.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора (по ИАЗ) 2 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 30 марта 2018 г. направлена ФИО1 3 апреля 2018 г. <адрес>, однако 10 мая 2018 г. письмо возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 13).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО1 с <...> зарегистрирован <адрес>, до <...> был зарегистрирован <адрес>.

При этом сведений о регистрации ФИО1 <адрес> паспорте гражданина Российской Федерации не имеется.

Согласно свидетельству о регистрации ТС от <...> № собственником транспортного средства является ООО «Сибирский Альянс», расположенное <адрес>.

Сведений о направлении постановления инспектора (по ИАЗ) 2 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 30 марта 2018 г. по указанным адресам, а также получении копии указанного постановления в материалах дела не имеется.

Из материалов дела видно, что копия постановления должностного лица от 30 марта 2018 г. фактически была получена ФИО1 лишь 23 августа 2018 г. (л.д. 3).

С жалобой в городской суд ФИО1 обратился 28 августа 2018 г., то есть в установленный законом 10-суточный срок со дня получения копии обжалуемого постановления.

Таким образом, жалобу на постановление инспектора (по ИАЗ) 2 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 30 марта 2018 г. следует расценивать как поданную в установленный законом срок, следовательно, законных оснований для возвращения жалобы заявителю у судьи городского суда не имелось.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении должно быть направлено в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

Оценка обоснованности других доводов заявителя при рассмотрении настоящей жалобы дана быть не может, поскольку они касаются обстоятельств совершения административного правонарушения, которая может быть дана судом, полномочным рассматривать жалобу на не вступившее в законную силу постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2018 г. отменить.

Дело направить в Курганский городской суд для рассмотрения жалобы по существу.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда И.В. Арзин