Решение № 2-1190/2021 2-1190/2021~М-1422/2021 М-1422/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1190/2021

Дело № 2-1190/21

УИД: 23RS0004-01-2021-001885-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «21» июля 2021 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.

при секретаре Михайловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 00.00.0000 в рамках которого Должнику был предоставлен кредит в размере 96 300,00 руб., срок действия кредита с 00.00.0000. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой ставки 44%. Согласно договору уступки прав требования (цессии) <***> от 00.00.0000., заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА», права требования по кредитному договору <***> от 00.00.0000. перешли к ООО «ТЭГОМА». Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с д о добровольном исполнении своих обязательств. С 00.00.0000. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 00.00.0000. размер задолженности должника по кредитному договору <***> от 00.00.0000. составляет: - основной долг 82 838,76руб., - проценты за пользование кредитом 146 473,42руб., Итого: 229 312,18 руб. Определением мирового судьи судебного участка №117 Анапского района, и.о. мирового судьи судебного участка №118 Анапского района судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000. в размере: основной долг 82 838,76руб., проценты за пользование кредитом 146 473,42руб., Итого: 229 312,18 руб. Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493,12 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ООО «ТЭГОМА».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившей о разрешении спора в ее отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 96 300,00 руб., срок действия кредита с 00.00.0000.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой ставки 44%.

Из договора уступки прав требования (цессии) <***> от 00.00.0000., заключенного между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА», следует, что права требования по кредитному договору <***> от 00.00.0000. перешли к ООО «ТЭГОМА».

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, что подтверждается письмом ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчика (исх.<***> от 00.00.0000).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. С 13.07.2016г. по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 00.00.0000. за период с 00.00.0000. составляет

- основной долг 82 838,76руб.,

- проценты за пользование кредитом 146 473,42руб.,

Итого: 229 312,18 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в общей сумме 229 312,18 руб., подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, также не представлено контррасчета относительно заявленных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка №117 Анапского района, и.о. мирового судьи судебного участка №118 Анапского района по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 00.00.0000 по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОММА» задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением <***> от 00.00.0000. подтверждено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 2746,56 рублей.

Платежным поручением <***> от 00.00.0000. подтверждено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 2746,56 рублей.

Удовлетворяя в полном объеме заявленные ООО «ТЭГОМА» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в общем размере 5493,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000. за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере: основной долг 82 838,76руб., проценты за пользование кредитом 146 473,42руб., всего 229 312,18 (двести двадцать девять тысяч триста двенадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» государственную пошлину в размере 5 493,12 (пять тысяч четыреста девяносто три) рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского

Районного суда О.Н. Салий

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07. 2021 года