Решение № 2-1614/2025 2-1614/2025~М-1108/2025 М-1108/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1614/2025

Дело № 2-1614/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-002342-51


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 июня 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М,

при секретаре Азизовой Е.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным действия по прекращению подачи электроэнергии, взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является арендатором участка № <адрес> кадастровый №, площадью 237 кв.м. В мае 2022 г. ФИО1 решила оформить свой дом на участке, и увидела, что на входе обрезан электрический провод. ФИО1 обратилась к участковому, который выяснил, что отключение участка от сети самовольно произвела ФИО2 В своем объяснении вышеупомянутая указала, что ФИО1 должна выплатить 50 тысяч рублей. ФИО1 обратилась в «Пятигорские электрические сети», после чего приехали электрики, которые сказали, что у участка истца обрезан провод, который идет от электролинии СНТ «Рябинушка». Председателем данного СНТ является ФИО4 Председателем СНТ не передавались полномочия ФИО2 Она является членом СНТ. Её действия являются незаконными, ибо ФИО1 регулярно оплачивала членские взносы, из которых оплачивались коммунальные услуги за электричество. Задолженность истца председателем представлена не была. ФИО1 попросила разрешение на проведение индивидуальной ЛЭП к участку. Председатель разрешил, так как у ФИО1 нет задолженностей. Проведение ЛЭП осуществляла за свой счет.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия ФИО2 по отключению от электросети СНТ «Рябинушка» участок №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства на проведение индивидуальной линии ЛЭП в размере 32 989 рублей 68 копеек, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 2260 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица – представители администрации г. Пятигорска, АО «Пятигорскэнерго», СНТ СН «Рябинушка» массив 1, Союз содействия ведению садово-огородного хозяйства «Рябинушка», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без участия третьих лиц, с последующим направлением третьим лицам копии решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По правилам ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обращаться в суд за защитой нарушенного права способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Ограничение права собственности могут вводиться только федеральным законом (п. 2 ст. 1 ГК РФ ).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Материалами дела подтверждается и следует из представленных суду письменных доказательств, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 16,3 кв.м., с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Рябинушка» (массив 1), садовый участок 8. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с к/н № по адресу: <адрес> Земельный участок находится в собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск, предоставлен на праве аренды <адрес> на срок с 21.06.2016 года по 21.06.2065 года.

Статьей 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что в цели создания и деятельности таких товариществ, в том числе, входит создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно представленному договору аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г. Пятигорска предоставлен ФИО1 в аренду садовый участок № общей площадью 287 кв.м., кадастровый номер участка 26:33:010201:8, вид разрешенного использования – для садоводства, сроком с 24.12.2019 года по 24.12.2068 года, что подтверждается также актов приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем Союза содействия ведению садово-огородного хозяйства «Рябинушка» является ФИО2

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО2, в котором она просит признать незаконными действия ФИО2 по отключению от электросети СНТ «Рябинушка» участок №, то есть, по сути, устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Стороны не смогли прийти к соглашению об определении порядка пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Пятигорску с заявлением по факту неправомерных действий ФИО2

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что опрошенная по существу проверки ФИО1 пояснила следующее, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла в аренду участок № в СНТ «Рябинушка», при этом составила договор аренды с администрацией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в союз «Рябинушка» ДД.ММ.ГГГГ оплатила вступительный взнос в размере 5000 рублей, который потребовала председатель СНТ «Рябинушка», что отражено в протоколе общего собрания. С мая 2022 года ФИО1 купила и привезла жидкость для уничтожение травы, которую должна была передать председателю ФИО2 в счет оплаты членских взносов на данную жидкость, потратив 260 рублей. ФИО1 созвонилась с ФИО2 и оставила данную жидкость на территории участка. ФИО1 увидела, что под калиткой её садового участка находится земля, и калитка не открывалась, в связи с этим ФИО1 взяла тяпку и расчистила землю, после чего уехала в своё домовладение. Примерно через 2 дня ФИО1 приехала на свой участок и увидела, что земля накидана на калитку перед входом. ФИО1 снова почистила проход и поняла, что это сделала ФИО2, в связи с чем, позвонила ФИО2, которая пояснила ФИО1 в ультимативной форме что она не имела право чистить свою калитку, а так же ФИО1 навела беспорядок на дороге которая принадлежит лично ФИО2. После чего ФИО1 попросила ФИО2 выдать чеки за оплату членских взносов за первое полугодие 2022 года, на что ФИО5 пояснила, что чеков ФИО1 не получит и брать оплату за членские взносы и электроэнергию она больше не будет. ФИО1 пояснила, что действия ФИО2 это нарушение устава садового товарищества. После чего связаться с ФИО2 у ФИО1 не получалось, так как на связь она не выходила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Пятигорск Электросети о создании личного лицевого счета по электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ для того что бы посмотреть электроприборы и составить акт на основании которого присваивается лицевой счет на участок № СНТ «Рябинушка» прибыл инспектор Электорсетей и по факту увидел, что провод идущий на участок истца ФИО1 обрезан. Данная линия принадлежит СНТ «Рябинушка» но является объектом общего пользования. В связи с чем гр. ФИО1 обратилась с заявлением в Д/ч Отдела МВД России по г. Пятигорску. Опрошенная по существу проверки гр. ФИО2 пояснила следующее, что она является председателем садового товарищества «Союз Рябинушка», массив-1, в состав которого входит девять собственников дачных участков. Гр. ФИО1 взяла в аренду садовый участок №, при этом с заявлением о вступлении в «Союз Рябинушка» не обращалась. На территории садового участка арендуемого гр. ФИО1 расположен садовый дом, который был подключен к линии ЛЭП. ГР. ФИО2 неоднократно просила гр. ФИО1 вступить в договорные отношения с «Союз Рябинушка» и оплатить за подключение к ЛЭП. Согласно устава, садового товарищества члены союза оплачивают вступительные взносы, которые в последующем аккумулируются на счету союза и тратятся на общие нужды. 25.05.2019г. гр. ФИО1 оплатила вступительный взнос в сумме 5 000 рублей. За подключение к линии ЛЭП гр. ФИО1 должна была оплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей. В виду того что гр. ФИО1 не оплатила гр. ФИО2/В. приняла решение об отключении садового участка № от ЛЭП принадлежащей с/т «Союз Рябинушка». ГР. ФИО2 неоднократно поясняла гр. ФИО1, что она может самостоятельно заключить договор с ресурса - снабжающей организацией и подключиться к сетям ЛЭП. Согласно договору № от 30.01.2015г., с/т «Союз Рябинушка» за свой счет провели линию ЛЭП на территорию товарищества и подключение к ней осуществляется на основании договорных отношений. Учитывая изложенное, в данном случае в действиях гр. ФИО2 отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ. Учитывая изложенное, в данном случае в действиях гр. ФИО2 отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ., а усматриваются гражданско-правовые отношения подлежащие рассмотрению в суде в частном порядке. Учитывая изложенное, в данном случае в действиях гр. ФИО1 отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Истцом представлены в материалы гражданского дела квитанции об оплате членских взносов, а также вступительных взносов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В материалах гражданского дела имеется справка от 12.06.2022 года, а также справка от 02.03.2019 года, согласно которым садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес> используется в соответствии с разрешенным использованием и уставом СНТ «Рябинушка».

Согласно представленному ответу АО «Пятигорскэнерго» № от 21.056.2022 года, ДД.ММ.ГГГГг. в АО «Пятигорскэнерго» поступило заявление от ФИО1 о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии по адресу <адрес>. Согласно вышеуказанного заявления 26.05.2022г. по данному адресу была отправлена бригада Отдела транспорта электрической энергии для допуска прибора учета в эксплуатацию. По прибытии на место выполнения работ бригадой, совместно с заявителем, была обнаружена отключенная от BJI вводная КЛ~0,23кВ участка 8. Таким образом, допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии по адресу <адрес><адрес> не производился, в связи с отсутствием напряжения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Пятигорскэнерго» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт о выполнении технических условий №, которым установлено выполнение пунктов 10-13 технических условий, то есть, произведено технологическое присоединение.

Кроме того, по запросу суда, АО «Пятигорскэнерго» представлены сведения о том, что во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ; пост. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, ОАО «Пятигорские электрические сети», 12.07.2013г. заключило с садоводческим некоммерческим товариществом «Рябинушка» (массив 1) Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ТП и выдало Технические условия №. Согласно условиям Договора сетевая организация приняло на себя обязательство присоединить к электрическим сетям 45 садовых участков, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 11.2. Технических условий, СНТ «Рябинушка» должна была проложить воздушную ЛЭП-0,4кВ от общего ВРУ СНТ «Рябинушка» по улицам массива. 19.09.2013г. сторонами подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон: ОАО «Пятигорские электрические сети» принадлежат: ТП-447, оборудование ТП-447, ВЛИ00,4кВ от ТП-447 до ВРУ садового товарищества. СНТ «Рябинушка» принадлежат: ВРУ товарищества, внутренние сети, приборы учета. Решением внеочередного общего собрания акционеров от 16.09.2019г. ОАО «Пятигорские электрические сети» реорганизовано путем выделения АО «Пятигорскэнерго», которое является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Пятигорские электрические сети». АО «Пятигорскэнерго» зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю 30.12.2019г., ОГРН <***> ИНН <***>; местонахождение: 357500, <адрес> 30.05.2022г. с заявлением о подключении к электрическим сетям в АО «Пятигорскэнерго» обратилась ФИО1 09.06.2022г. с заявительницей был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ТПб и выданы технические условия. Согласно п.2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома и ЛЭП 0,4 кВ., расположенное по адресу: <адрес>, с/т «Рябинушка» (массив №), участок 8. Согласно п. 11.2. технических условий заявитель прокладывает кабельную (воздушную) ЛЭП-0,4 кВ от узла учета на опоре ВЛИ-0,4 кВ, принадлежащую АО «Пятигорскэнерго», до ВРУ садового дома. 05.09.2022г. сторонами подписан Акт об осуществлении технологического присоединения №. Согласно п.З Акта сетевой организации принадлежит: ТП-447, оборудование ТП-447, ВЛИ-0,4 кВ, прибор учета. ФИО1 (заявителю) принадлежат ВРУ-0,4 кВ садового дома, ЛЭП-0,4 кВ от ВЛИ-0,4 кВ до ВРУ садового дома, внутренние сети. Таким образом, садовый дом ФИО1, по адресу <адрес>, с/т «Рябинушка» (массив №), участок 8, подсоединен к электрическим сетям, принадлежащим АО «Пятигорскэнерго», вне границ садового общества.

Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда РФ в п.п. 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцами требования являются обоснованными.

Таким образом, ответчиком ФИО2 было произведено отключение земельного участка истца ФИО1 от линии электропередач, что зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и сведениями из АО «Пятигорскэнерго», тем самым, ответчик создал препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащем на праве аренды истцу ФИО1

В связи с вышесказанным суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств на проведение индивидуальной линии ЛЭП в размере 32 989 рублей 68 копеек.

Несение расходов на проведение индивидуальной линии ЛЭП подтверждается чеками об оплате от 18.04.2023, от 27.06.2022, от 25.06.2022, от 27.06.2022, от 20.09.2022, от 27.06.2022, представленными стороной истца, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика денежных средств на проведение индивидуальной линии ЛЭП в размере 32 989 рублей 68 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 7000 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены требования по возмещению расходов на изготовление копий документов, приложенных к исковому заявлению в размере 2260 рублей.

Судом установлено, что в подтверждение представлены следующие почтовые квитанции: от 28.07.2023 на сумму 100 рублей, от 09.08.2023 на сумму 200 рублей, на сумму 500 рублей, от 23.05.2023 на сумму 120 рублей, от 22.08.2023 на сумму 550 рублей, от 03.05.2023 на сумму 300 рублей, от 18.04.2023 на сумму 90 рублей, от 11.07.2023 на сумму 360 рублей, от 05.04.2023 на сумму 40 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по возмещению расходов на изготовление копий документов, приложенных к исковому заявлению в размере 2260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ИНН №) о признании незаконным действия по прекращению подачи электроэнергии, взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2 по отключению от электросети участка №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащему на праве аренды ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежные средства на проведение индивидуальной линии ЛЭП по адресу: <адрес>, в размере 32 989 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на изготовление копий документов в размере 2260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025г.

Судья С.М. Суворова