Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-199/2019

Дело № 2-199/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 11 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Ефремовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №12 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного возмещения вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №12 обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указав, что между ЗАО «ТМС» и ФИО2 был заключен трудовой договор на неопределенный срок № 63 от 01.11.2011 г. Приказом директора № 00000000045 от 14.12.2015 г. ФИО2 был направлен в командировку в г. Саратов на период с 17.12.2015 г. по 18.12.2015 г. с целью проведения переговоров.

17 декабря 2015 года ФИО2 направился в служебную командировку на личном автомобиле «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, которую согласно дополнительному соглашению б/н от 14.12.2015 г. к трудовому договору № 63 от 01.11.2011 г. ФИО2 имел право использовать в служебных целях.

В указанную дату при следовании в командировку ФИО2, примерно в 11.45 в районе 907 километра автодороги М5 Урал на территории Сызранского района Самарской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мицубиси Талант» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ-219270 г/н № РУС под управлением ФИО2. В результате столкновения, ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 20.05.2016 г., Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 15 июля 2016 г. ФИО1 признан виновным в указанном ДТП, повлекшим смерть ФИО2

Смерть наступила в период исполнения трудовых обязанностей в ЗАО «ТМС», по факту произошедшего составлен Акт о несчастном случае на производстве № 1 от 16.03.2016 года.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, является страховым случаем.

В связи со смертью ФИО2, филиалом № 12 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» было выплачено следующее страховое обеспечение.

Согласно п. 2 статьи 11 указанного закона, единовременное пособие в размере 1 000 000 рублей было назначено и выплачено лицам, имеющим на это право в случае смерти пострадавшего на производстве: дочери погибшего ФИО6 в размере 500 000 рублей, а так же жене погибшего ФИО7 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ дочери пострадавшего - ФИО6 с 17.12.2015 г. р. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 25135 рублей 49 копеек (Приказ № 494-В от 12.04.2016 г.), с 01.02.2016 года ежемесячная страховая выплата составила 26744 рублей 16 копеек (Приказ № 497-В от 12.04.2016 г.), с 01.01.2017 года ежемесячная страховая выплата составила 27813 рублей 93 копеек (Приказ № 43-В от 13.01.2017 г.). Всего по состоянию на 01.01.2018 года выплачено 1 665 250,74 рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счета №, выданная ПАО Сбербанк от 25.01.2018 г..

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

О наличии у исполнительного органа Фонда право обращаться в суд с регрессными исками о возмещении понесенных расходов прямо указано в пункте 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Филиал № 12 обращался к ответчику ФИО1 с письмом о добровольном возврате денежных средств (письмо исх. № 07-25/07-6/н от 23.08.2018 г.).

В добровольном порядке ФИО1 денежные средства не перечислил.

На основании изложенного, просил: взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 12, в порядке регресса выплаченное возмещение в размере 1 665 250 (Один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 95 копеек.

Представитель истца Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения на иск в которых указал, что выплаты по страховому обеспечению были произведены потерпевшим на основании изданных приказов филиала № 12 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Считает, что данные приказы являются незаконными, изданными в нарушение действующего законодательства, так как подписаны ненадлежащим лицом, не имеющим на то полномочий.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 ранее в судебном заседании поддержал доводы доверителя, с заявленным исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица АО «Торговый дом Аком» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также Закон N 125) обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному; ежемесячных страховых выплат застрахованному; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги); медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее также Закон N 165), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования (подп. 6 п. 2 ст. 8 Закона N 165).

Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями. В ст. 18 названного Федерального закона определены обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ТМС» и погибшим ФИО2 был заключен трудовой договор на неопределенный срок № 63 от 01.11.2011 г. Приказом директора № 00000000045 от 14.12.2015 г. ФИО2 был направлен в командировку в г. Саратов на период с 17.12.2015 г. по 18.12.2015 г. с целью проведения переговоров.

17 декабря 2015 года ФИО2 убыл в служебную командировку на личном автомобиле «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, которую согласно дополнительному соглашению б/н от 14.12.2015 г. к трудовому договору № 63 от 01.11.2011 г. ФИО2 имел право использовать в служебных целях.

17 декабря 2015 года, при следовании в командировку ФИО2, примерно в 11.45 в районе 907 километра автодороги М5 Урал на территории Сызранского района Самарской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мицубиси Талант» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ-219270 г/н № под управлением ФИО2.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 20.05.2016 г., Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 15 июля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Также установлено, что смерть ФИО2 наступила при исполнении им трудовых обязанностей в ЗАО «ТМС», по факту произошедшего составлен Акт о несчастном случае на производстве № 1 от 16.03.2016 года, что подтверждается имеющимися в деле его копиями.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, является страховым случаем.

На основании статьи 8 того же Закона обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат, к которым относятся: единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В связи со смертью ФИО2, филиалом № 12 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» было выплачено страховое обеспечение, что нашло свое подтверждение в суде.

Так согласно п. 2 статьи 11 указанного закона, единовременное пособие в размере 1 000 000 рублей было назначено и выплачено лицам, имеющим на это право в случае смерти пострадавшего на производстве: дочери погибшего ФИО6 в размере 500 000 рублей, а так же жене погибшего ФИО7 500 000 рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 2 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ дочери пострадавшего - ФИО6 с 17.12.2015 г. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 25135 рублей 49 копеек (Приказ № 494-В от 12.04.2016 г.), с 01.02.2016 года ежемесячная страховая выплата составила 26744 рублей 16 копеек (Приказ № 497-В от 12.04.2016 г.), с 01.01.2017 года ежемесячная страховая выплата составила 27813 рублей 93 копеек (Приказ № 43-В от 13.01.2017 г.). Всего по состоянию на 01.01.2018 года выплачено 1 665 250,74рублей. Доказательством получения денежных средств ФИО7 указанных денежных средств является Выписка из лицевого счета №, выданная ПАО Сбербанк от 25.01.2018 г., данный факт подтвержден ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

О наличии у исполнительного органа Фонда право обращаться в суд с регрессными исками о возмещении понесенных расходов прямо указано в пункте 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Пункт "ж" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не относит к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного социального страхования.

Право потерпевшего на получение страхового возмещения, предусмотренного вышеуказанным законом, не исключает возможность получения также страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При этом закон Об ОСАГО не регулируют вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работников, при его возмещении в порядке, установленном законодательством о социальном страховании, в том числе в порядке регресса.

Данный вывод подтверждается пунктом 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к положению Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, согласно которому органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

При таких обстоятельствах объективных оснований для возложения ответственности по регрессному возмещению вреда на страховую компанию, где была застрахована ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, нет.

Филиал № 12 обращался к ФИО1 с письмом о добровольном возврате денежных средств (письмо исх. № 07-25/07-6/н от 23.08.2018 г.). 30.08.2018 г. претензия была им получена, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о вручении. До настоящего времени денежные средства перечислены не были.

Согласно п.1ст. 56, п.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Довод ФИО1 о незаконности Приказа № 494-В от 12.04.2016 г., Приказа № 497-В от 12.04.2016 г., Приказа № 43-В от 13.01.2017 г., в соответствии с которыми перечислены денежные средства дочери и жене в связи со смертью пострадавшего ФИО2, суд не может принять во внимание, поскольку данные приказы вступившим в законную силу решением суда незаконными признаны не были.

Кроме того преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании выплаченной выгодоприобретателю суммы в порядке регресса имеет вступивший в законную силу приговор суда, которым водитель транспортного средства признается виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Преюдициальность в данном контексте означает отсутствие необходимости предоставления иных доказательств.

Доводы об отсутствии полномочий у директора на открытом рынке ЗАО ГК «Аком» на подписание дополнительного соглашения с ФИО2 и не соблюдении процедуры по созданию комиссии для расследования несчастного случая, не являются юридически значимыми обстоятельствами для отказа в удовлетворении исковых требований поскольку, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16526,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №12 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного возмещения вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 12, в порядке регресса выплаченное возмещение в размере 1 665 250 (Один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования г.Пенза государственную пошлину в размере 16526,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 г.

Председательствующий