Определение № 33А-739/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 33А-739/2017

Судья Сохроков Т.Х. 33а-739/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Канунникова М.А.

Судей: Савкуева З.У., Мисхожева М.Б.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

с участием: представителя Инспекции ФНС России №2 по г.Нальчику ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России №2 по г.Нальчику к Тлехугову Талибу Тимуровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Тлехугова Талиба Тимуровича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка и нежилого здания, расположенные в <адрес> и <адрес> соответственно.

У должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность по уплате указанных налогов и пени.

Должнику направлялось требование № об уплате налога и пени. Указанное требование ФИО3 исполнено не было.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворено. С ФИО1 постановлено взыскать задолженность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В жалобе указано, что дело рассмотрено в его (ФИО3) отсутствие, поскольку он находился за пределами республики и не знал о поданном административном иске.

В жалобе также указано, что согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность необходимо было погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Следовательно, заявление на выдачу судебного приказа должно было быть подано в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данное заявление было подано в судебный участок № Нальчикского судебного района КБР в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спустя более четырех месяцев со дня истечения срока обращения в суд.

В возражении, поданном на апелляционную жалобу, Инспекция ФНС России № по <адрес> просит решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, указывая, что заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа: № от 19.07.2016г. направленно в адрес административного ответчика 22.07.2016г., в адрес мирового судьи судебного участка №8 18.08.2016г., о чем свидетельствуют почтовые квитанции №№, <данные изъяты> соответственно, реестры и опись вложения к ним. Таким образом, срок для подачи заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ, по мнению Инспекции, не пропущен.

До начала рассмотрения дела в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР от ФИО3 поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, а также то, что отказ от апелляционной жалобы совершен в надлежащей процессуальной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что состоявшееся по делу решение суда первой инстанции иными лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 303 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Тлехугова Талиба Тимуровича от апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 06.04.2017 года.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Тлехугова Талиба Тимуровича на решение Нальчикского городского суда КБР от 06.04.2017 года по иску Инспекции ФНС России №2 по г.Нальчику к Тлехугову Талибу Тимуровичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Председательствующий: М.А. Канунников

Судьи: З.У. Савкуев

М.Б. Мисхожев