Определение № 33-19470/2026 от 6 апреля 2026 г.

дело № 33-19470/2026

УИД 50RS0028-01-2024-005628-09


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область 7 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, рассмотрев поступившую 02 апреля 2026 г. апелляционную жалобу фио на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1564/2024 по иску фио к фио о расторжении договора, возмещении расходов на устранение недостатков оказанных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 04 апреля 2024 г. частично удовлетворены исковые требования фио к фио о расторжении договора, возмещении расходов на устранение недостатков оказанных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

12 сентября 2025 г. ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 23 января 2026 г. в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

26 марта 2026 г. ответчиком подана апелляционная жалоба на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 апреля 2024г.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными же лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, или если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, фио при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. Судом первой инстанции указанный вопрос разрешен и заявителю отказано в восстановлении срока. Данное определение не обжаловано фио

Таким образом, учитывая, что ответчику отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 04 апреля 2024 года, судом по существу не рассматривался вопрос об отмене данного заочного решения суда по заявлению фио, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с определением суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в установленном законом порядке реализовать свое право на подачу частной жалобы на указанное определение, а в случае пропуска срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322.1, 324, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу фио на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1564/2024 по иску фио к фио о расторжении договора, возмещении расходов на устранение недостатков оказанных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья