Решение № 2-2933/2025 2-2933/2025~М-2518/2025 М-2518/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2933/2025

Дело № 2-2933/2025

УИД 33RS0011-01-2025-005334-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 11 ноября 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (Далее - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 (Далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа <№>, 27842415-2, 27842415-3, 27842415-4 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 64 546, 49 руб., из которых: 49 744 руб.- общая сумма основного долга (15 000 руб.+15 000 руб.+15 000 руб.+4 744 руб.); 14 802, 49 руб.- общий размер процентов (4 463, 6 руб.+4 463, 6 руб.+4 463, 6 руб.+1 411, 69 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 91, 20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займов <№>, 27842415-2, 27842415-3, 27842415-4 о предоставлении истцу общей суммы займов в размере 49 744 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за их пользование не исполнил. <дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования задолженности по указанным договорам займа ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в свою очередь уступило право требования задолженности с ФИО1 истцу. За период с <дата> по <дата> у ФИО1 образовалась задолженность по указанным договорам займа в общем размере 64 546, 49 руб., из которых: 49 744 руб.- общая сумма основного долга (15 000 руб.+15 000 руб.+15 000 руб.+4 744 руб.); 14 802, 49 руб.- общий размер процентов (4 463, 6 руб.+4 463, 6 руб.+4 463, 6 руб.+1 411, 69 руб.). Поэтому истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о рассмотрении дела путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406812121401.

С учетом согласия истца, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «СФО Стандарт» исковых требований, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите) предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон об электронной подписи) закреплено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее – неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – квалифицированная электронная подпись) (статья 5 Закона). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов <№>, 27842415-2, 27842415-3, 27842415-4.

По договору займа <№> ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. под 35,040% годовых, которые ответчик обязался возвратить в течение 360 дней с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор подписан простой электронной подписью, которой служил код 1793, направленный на телефон заемщика <***>.

Аналогичным образом заключены договора между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 <№> на сумму 15 000 руб. под 35,040% годовых с тем же сроком погашения, а также <№> на сумму 15 000 руб. под 35,040% годовых с тем же сроком погашения.

Договор займа от <дата><№> заключен между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 на сумму 4 744 руб. под 35,040% годовых с тем же сроком погашения, что и по предыдущим договорам.

Способ получения денежных средств по всем договорам займа является оплата Кредитором за заемщика товара и/или услуги, оформленного в интернет-магазине www.wildberries.ru или в точке продажи.

Однако, ответчик нарушил условия договора о возврате основного долга и уплате процентов в установленный в договоре займа срок.

<дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» право требования по договорам займа, заключенным <дата><№>, 27842415-2, 27842415-3, 27842415-4 с ФИО1

При этом, по указанному договору цедент передал цессионарию право требования задолженности по договорам:

- <№> на сумму 19 463,6 руб., из которых: 15 000 руб.- основной долг; 4 463,6 руб.- проценты;

- <№> на сумму 19 463,6 руб., из которых: 15 000 руб.- основной долг; 4 463,6 руб.- проценты;

- <№> на сумму 19 463,6 руб., из которых: 15 000 руб.- основной долг; 4 463,6 руб.- проценты;

- <№> на сумму 6 155,69 руб., из которых: 4 744 руб.- основной долг; 1 411,69 руб.- проценты;

<дата> между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому цедент передал цессионарию право требования задолженности с ФИО1 по указанным договорам займа и в том же объеме, что по договору цессии от <дата>, заключенному между первоначальным кредитором ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон».

Определением от <дата> мировой судья судебного участка <№><адрес> отказал ООО «СФО Стандарт» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа от <дата><№>, 27842415-2, 27842415-3, 27842415-4, в связи с тем, что требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом следует, что у ФИО1 образовалась задолженность по договорам займа <№>, 27842415-2, 27842415-3, 27842415-4 от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 64 546, 49 руб., из которых: 49 744 руб.- общая сумма основного долга (15 000 руб.+15 000 руб.+15 000 руб.+4 744 руб.); 14 802, 49 руб.- общий размер процентов (4 463, 6 руб.+4 463, 6 руб.+4 463, 6 руб.+1 411, 69 руб.).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, процентов ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и удовлетворить иск в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы понесенные сторонами почтовые расходы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб. за направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами, что для истца является обязательным в силу ст. 132 ГПК РФ для соблюдения требований процессуального законодательства о подаче иска в суд.

Поэтому данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 2 000 руб., <№> от <дата> на сумму 2 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт», ИНН <***>, ОГРН 1217200018133:

задолженность по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 руб., проценты в размере 4463,60 руб.;

задолженность по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 руб., проценты в размере 4463,60 руб.;

задолженность по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 руб., проценты в размере 4463,60 руб.;

задолженность по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 4744 руб., проценты в размере 1411,69 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.