Решение № 2-1587/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1587/2020

Дело №2-1587/2020 УИД 34RS0008-01-2020-003469-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лепилиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> между истцом и ответчиком были заключены договора денежного займа с процентами, по договоразайма от <ДАТА>, от <ДАТА> истец передала в долг ФИО3сумму в размере 200 000 рублей, по договору займа от <ДАТА> передал сумму в размере 300 000 рублей, срок возврата суммы займа по договору от <ДАТА> до <ДАТА>, срок возврата суммы займа по договору от <ДАТА> до <ДАТА>, срок возврата суммы займа по договору от <ДАТА> до <ДАТА>. При этом ответчик обязался уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 60 % от суммы долга ежемесячно. В настоящее время сумма долга ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность в размере 550 000 рублей ( по договору займа от <ДАТА> с учетом процентов), сумму долга в размере 580 000 (по договору займа от <ДАТА> с учетом процентов), сумму долга в размере 795 00 рублей по договору займа от <ДАТА> с учетом процентов).

Истец ФИО2в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА> № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> между ФИО2 и ФИО3 были заключены договора займа денежных средств.

По договору займа от <ДАТА> ФИО5 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей, сроком до <ДАТА> под 60%, с ежемесячной выплатой процентов 10 числа каждого месяца.

По договору займа от <ДАТА>, ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей, сроком до <ДАТА>, под 60% годовых, с ежемесячной выплатой процентов10 числа каждого месяца.

По договору займа от <ДАТА>, ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, сроком до <ДАТА>, под 60 % годовых с ежемесячной выплатой процентов10 числа каждого месяца.

Данные займы подтверждаются договорами подписанными ответчиком и истцом в соответствии со ст. 808 ГК РФ

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства по договору займа..

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела, расчетом истца и составляет по договору займа от <ДАТА> сумму займа в размере 200 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 350 000 рублей, по договору займа от <ДАТА> сумма займа в размере 200 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 380 000 рублей, по договору займа от <ДАТА> сумма займа в размере 300 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 495 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, и признает арифметически верным.

Доказательств, что сумма задолженности завышена, ответчиком не представлено, также не представлено контррасчета.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права истца предъявившего к ответчику требование о взыскании задолженности по договору займа основано на договоре, который ответчиком не оспорен.

Факт подписания данного договоров и о фактическом получении указанных в них денежных сумм ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, исходя из представленных по делу письменных доказательств, судом достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа. Однако в добровольном порядке обязательства со стороны заемщика не были исполнены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение, как и доказательств, подтверждающих возврат денежной суммы в объеме, предусмотренном договором займа, материалы дела не содержат.

Поскольку сумма займа по договорам займа до настоящего времени не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2сумму займа в размере 200 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 350 000 рублей, по договору займа от <ДАТА>, сумму займа в размере 200 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 380 000 рублей, по договору займа от <ДАТА>,сумму займа в размере 300 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 495 000 рублей по договору займа от <ДАТА>.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17825 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА>.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <ДАТА> в размере 200 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 350000 рублей,

по договору займа от <ДАТА> в размере 200 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 380 000 рублей, по договору займа от <ДАТА> в размере 300 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 495 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17825 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова