Решение № 2-268/2018 2-268/2018~М-221/2018 М-221/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-268/2018

Дело № 2-268 /2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Советск 17 июля 2018 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О» к КИИ о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «О» обратился с иском к КИИ о возмещении материального ущерба, указав, что в обществе с ограниченной ответственностью «О» ответчик работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика – грузчика, на основании заключённого в установленной форме трудового договора №. Выполнял работу, непосредственно связанную с осуществлением приёма, хранения и отпуска ТМЦ на своём рабочем месте – складе по адресу: <адрес>. Пунктом 5.4 трудового договора было установлено, что работник несёт полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им обществу, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён отдельный договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества работодателя – ООО «О». ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация двух материально-ответственных лиц (КИИ и ЛТГ), в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей на общую сумму 27 724, 83 рубля. В ходе служебного расследования было установлено, что недостача образовалась в результате отпуска товара со склада с ошибочным количеством, как в большую сторону, так и в меньшую. Таким образом, ответчик нарушил свои должностные инструкции в части пункта 2.3 «Обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, ведения складских операций», и пункта 2.6 «Организация проведения отпуска, приёма товарно-материальных ценностей, погрузочно-разгрузочных работ на складе». Ответчик был ознакомлен с трудовым договором, своей должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности под личную роспись, однако возложенные на него обязанности надлежащим образом не исполнил. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности по надлежащему приёму, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на своём рабочем месте, и стало причиной возникновения ущерба. С ответчика в установленном порядке было затребовано объяснение о причинах случившегося. Такое объяснение он предоставить отказался, о чём был составлен соответствующий акт. ЛТГ добровольно погасила 50 % выявленной недостачи в размере 13 862, 42 рубля. В ходе устной беседы с руководителем общества о возможных досудебных процедурах по погашению выявленного ущерба, сторонами было принято решение о поэтапном погашении КИИ суммы задолженности с рассрочкой оплаты на 6 месяцев, было подписано двухсторонне соглашение «О возмещении ущерба с рассрочкой платежа» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на работу не вышел, на письма по известному работодателю адресу и телефонные звонки не отвечает, до настоящего времени данное соглашение не исполнил. Просит взыскать с КИИ в пользу ООО «О» сумму причинённого материального ущерба в размере 13 862, 41 рубль.

В судебное заседание представитель истца - ООО «О» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик КИИ в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что КИИ с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «О» в должности кладовщика-грузчика в складе по адресу: <адрес>.

В его должностные обязанности входили обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, ведение складских операций, отпуск, приём товарно-материальных ценностей, погрузочно-разгрузочные работы.

При приёме на работу с КИИ был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым КИИ принял на себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в складе по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой обнаружена недостача на сумму 27 724, 83 рубля.

Сумма материального ущерба разделена между материально-ответственными лицами - кладовщиками КИИ и ЛТГ, которая 50 % указанной суммы добровольно возместила.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем – ООО «О» и КИИ заключено соглашением о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, в соответствии с которым КИИ принял на себя обязательно возместить причинённый работодателю ущерб в размере 13 862, 41 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанная сумма недостачи до настоящего времени КИИ не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины.

Следовательно, взысканию с ответчика в ответчика в пользу истца подлежит 554, 50 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «О» удовлетворить.

Взыскать с КИИ в пользу ООО «О» 13 862 рубля 41 копейку - в возмещение ущерба, причинённого недостачей, 554 рубля 50 копеек – в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 14 416 рублей 91 копейку.

Разъяснить КИИ право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Мамаев