Решение № 2-5107/2019 2-5107/2019~М-5478/2019 М-5478/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-5107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

07.11.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.

при секретаре судебного заседания Шабашевой М.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ПАО "Кубаньэнерго" ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Кубань", ПAO "Кубаньэнерго" о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы просят суд

взыскать с ПАО "Кубаньэнерго" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей;

взыскать с ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей;

взыскать с ПАО "Кубаньэнерго" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей;

взыскать с ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

В обоснование иска указывают, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными действия ПАО "Кубаньэнерго" по установке общедомового (коллективного) прибора учета электрической энергии № на опоре № ВЛ-0,4 кВ возле дома по адресу г.Сочи, <адрес>, а так же действия ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" по начислению ФИО2 платы за электроэнергию на общедомовые нужды по адресу г.Сочи, <адрес> за период с июня 2015 по декабрь 2018.

Судом установлено, что ПАО "Кубаньэнерго", ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" нарушили права истцов, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Таким образом, удовлетворение судом иска по делу № влечет взыскание с ответчиков морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Возникновение и размер морального вреда истцов подтверждается следующим:

многочисленные заявления в гос. органы и организации в период с 20.09.2010 по 17.12.2018 (Заявление от 03.08.2018, Заявление от 16.04.2018, Заявление от 20.09.2010, Заявление от 24.07.2017, Заявление от 30.05.2017, Заявление от 08.05.2018, Заявление от 06.06.0218, Заявление от 10.05.0218, Заявление от 10.07.0218, Заявление от 17.12.2018, Заявление от 13.08.2018);

письмо прокуратуры от 27.12.2017, письмо прокуратуры от 20.04.2018, предписание ГЖИ Краснодарского края от 16.11.2018;

письма ответчиков с отказами удовлетворять законные требования истцов (письмо ПАО "Кубаньэнерго" от 09.06.25018, письмо ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" от 20.06.2018, письмо ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" от 29.08.2017, письмо ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" от 30.09.2010.

Учитывая указанные обстоятельства ФИО2 считает справедливым и обоснованным взыскать с ПАО "Кубаньэнерго" компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а с ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Степень физических и нравственных страданий ФИО1 подтверждается врачебным заключением кардиолога от 20.11.2018 (11:51), Врачебным заключением кардиолога от 20.11.2018 (10:28), триплексным сканированием артерий от 20.11.2018, заключением от 28.10.2018.

Указанные документы свидетельствуют о тяжести перенесенных ФИО1 страданий.

Учитывая указанные обстоятельства ФИО1 считает справедливым и обоснованным взыскать с ПАО "Кубаньэнерго" компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, а с ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

В связи с предъявлением иска в суд истец ФИО2 понесла расходы в сумме 20000 рублей на оплату юридических услуг, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2018 и распиской на сумму 20000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Степень физических и нравственных страданий должна быть оценена с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей, а также других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Обязанность суда учитывать разумные пределы является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком ПAO "Кубаньэнерго" подан отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.

В обоснование возражений указывает, что основанием для подачи иска истец считает свои нарушенные права потребителя, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определены отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 указанного Постановления "При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации".

Из чего следует, что по данному иску ПАО "Кубаньэнерго" не может являться надлежащим ответчиком, так как Обществом на спорном объекте (г.Сочи, <адрес>) не осуществлялась поставка товара, не выполнялись какие-либо работы и не оказывались какие-либо услуги гражданам ФИО5, что подтверждается отсутствием договорных отношений, а также запросами ФИО1 от 20.10.2010, 24.07.2017, 30.05.2017, 08.05.2018, 17.12.2018,13.08.2018, направленных в адрес ПАО "ТНС Энерго Кубань".

С заявленной суммой судебных расходов не согласны, считает ее чрезмерно завышенной.

Согласно позиции ВС РФ, отраженной в Определении ВС РФ от 08.10.2013 № 201-КГ13-30 размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя определяется, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, предоставление платежных документов, подтверждающих оплату этих расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела. С учетом позиции КС РФ, вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснения Президиума ВАС РФ в п.3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, а также постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

ФИО2 просит возместить расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей. В приложении к договору от 10.06.2019 под услугами подразумевается составление иска (цена услуги - 5000 рублей) и представление интересов ФИО2 в судебном заседании.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст.424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности)".

Истцы требуют компенсацию морального вреда, оценив его в общей сумме 60000 рублей с каждого ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако, Ответчики в исковом заявлении в нарушении статей 131, 132 ГПК РФ не указали размер ущерба и характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, в связи с чем компенсация морального вреда в общей сумме 120000 рублей существенно завышена.

Врачебные заключения, триплексное сканирование артерий, свидетельствуют о наличии основного заболевания ФИО6 с 2011 г., в связи с чем события 2018 г. не имеют причинно-следственной связи с причинением ему морального вреда.

Ответчиком ПАО "ТНС энерго Кубань" подан отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.

В обоснование возражений указывает, что истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ПАО "ТНС энерго Кубань" расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В качестве обоснования заявленного требования в материалы судебного дела представлено расписка о получении наличных денег по договору возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2018.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащие защите права либо несложностью дела.

Ответчик ПАО "ТНС энерго Кубань" считает, что указанная в расписке стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей, является явно завышенной и необъективной.

Так, из представленных документов следует, что представитель истца ФИО2 ФИО7 фактически осуществил 1 процессуальное действие - составление искового заявления.

Все прилагаемые к исковому заявлению материалы, были собраны истцом самостоятельно, большая часть которых, фигурировали в материалах гражданского дела по первоначальному исковому заявлению истца к ответчику.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно информации, размещенной на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края (раздел "Мониторинг гонорарной практики"), минимальный размер платы составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7500 рублей.

Истец ФИО2 требует взыскать с ответчика ПАО "ТНС энерго Кубань" компенсацию за нанесенный моральный вред в размере 20000 рублей, при этом не обосновывает свои требования в данной части, не предоставляют суду соответствующие доказательства, что противоречит требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Представленные материалы, в качестве обоснования своих требований в части возмещения морального вреда, свидетельствующие о переписке между сторонами по делу, что предшествовало подаче первоначального искового заявления истца к ответчику, не является причинно-следственной связью с причинением морального вреда.

Разъяснение порядка применения норм закона, регулирующих компенсацию морального вреда, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу.-закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в: нравственных переживаниях; невозможностью продолжать активную общественную жизнь; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина; временным ограничением или лишением каких-либо прав; физической болью, связанной с причиненным увечьем; иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Требования истца ФИО6 в части возмещения морального вреда с ответчика ПАО "ТНС энерго Кубань" в размере 40000 рублей., при этом также не обосновывает свои требования в данной части, не предоставляют суду соответствующие доказательства, что противоречит требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

По мнению ответчика, представленные медицинские заключения о состоянии здоровья не состоят в причинно-следственной связи с причинением морального вреда истцу, а свидетельствуют о хронических заболеваниях, ранее проведенной операции в 2011 г.

Таким образом, считаю исковые требования истцов в части возмещения расходов за оказание юридических услуг крайне завышенными, а в части возмещения морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании сторона истца ссылалась на обозначение своих требований.

Представитель ответчика ПAO "Кубаньэнерго" ссылалась на обоснование своих возражений.

Ответчик ПАО "ТНС энерго Кубань" не явился, извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 25.02.2019 по делу № признаны незаконными действия ПАО "Кубаньэнерго" по установке общедомового (коллективного) прибора учета электрической энергии № на опоре № ВЛ-0,4 кВ возле дома по адресу г.Сочи, <адрес>, а так же действия ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" по начислению ФИО2 платы за электроэнергию на общедомовые нужды по адресу г.Сочи, <адрес> за период с июня 2015 по декабрь 2018.

Судом установлено, что ПАО "Кубаньэнерго", ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" нарушили права истцов, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Ответчик ПАО "ТНС энерго Кубань" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, основными видами деятельности которого является покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности); реализация (продажа) электрической энергии на оптовом рынке; реализация (продажа) электрической энергии на розничном рынке электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе и гражданам) и сетевым компаниям в целях компенсации потерь в принадлежащих им сетях; выполнение функций гарантирующего поставщика в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Деятельность по эксплуатации электрических сетей, технологическому присоединению к сетям энергоснабжения, выдача технической документации на технологическое присоединение, установка приборов учета на границах балансовой принадлежности осуществляется сетевой организацией - ПАО "Кубаньэнерго", передача электрической энергии осуществляется по сетям ПAO "Кубаньэнерго".

Таким образом, в возникших правоотношениях между истцами и ответчиками применятся Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "№О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению, размер которого определяет в 5000 рублей в пользу каждого истца с каждого ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Последний абзац ст.94 ГПК РФ оставил на усмотрение суда отнесение иных расходов, признанных судом необходимыми, к судебным издержкам.

В этой связи суд указывает, что при оценке судебных расходов по принципу "необходимость, нужда, надобность" большинство оценочных понятий являются качественными и носят рациональный характер, так как ими характеризуются различные юридические условия и факты, содержание процессуальных прав и обязанностей.

В связи с чем, суд находит возможным взыскать услуги представителя, с учетом сложности дела, снизив их до 5000 рублей, определив по 2500 рублей к взысканию с каждого ответчика.

Судебные расходы в части государственной пошлины суд распределяет на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ПАО "ТНС энерго Кубань" в пользу ФИО2 моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей.

Взыскать ПAO "Кубаньэнерго" в пользу ФИО2 моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей.

Взыскать ПАО "ТНС энерго Кубань" в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 рублей.

Взыскать ПAO "Кубаньэнерго" в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части требований

Взыскать с ПАО "ТНС энерго Кубань" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ПAO "Кубаньэнерго" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.11.2019 г.

Председательствующий