Решение № 2-156/2025 2-156/2025(2-3877/2024;)~М-3755/2024 2-3877/2024 580018-01-2024-005999-022-156/2025 М-3755/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-156/2025

Дело № 58RS0018-01-2024-005999-02 2-156/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Журилиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав, что 27.08.2022 г. между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 256 511 рублей 63 копейки для приобретения автомобиля DATSUN MI-DO, VIN Данные изъяты, 2015 года выпуска. Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись. 03.07.2023 г. банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 255 517 рублей 61 копейка. В настоящее время задолженность по кредитному договору <***> не погашена. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. ПАО «БыстроБанк» в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. п. 5.2.6. Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 индивидуальных условий кредитования, что составляет 95 400 рублей. Истец просил обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику - DATSUN MI-DO, VIN Данные изъяты, 2015 года выпуска, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 95 400 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2022 г. между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 256 511 рублей 63 копейки для приобретения автомобиля DATSUN MI-DO, VIN Данные изъяты, 2015 года выпуска.

Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО «БыстроБанк» для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем, банком была получена исполнительная надпись нотариуса С от 03.07.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 255 517 рублей 61 копейка.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> ФИО1 не погашена.

Согласно сообщению УМВД России по Пензенской области от 16.12.2024 г. и выписке из государственного реестра транспортных средств от 22.01.2025 г. государственный учет транспортного средства DATSUN MI-DO, VIN Данные изъяты, 2015 года выпуска, р/з Данные изъяты, прекращен в связи с продажей 03.12.2024 г. другому лицу на основании заявления и договора купли-продажи транспортного средства от ФИО2, являвшегося ранее собственником указанного транспортного средства, к покупателю ФИО3

Со стороны ответчиков возражений по поводу предъявленного иска в адрес судьи не поступало, доказательств исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство DATSUN MI-DO, VIN Данные изъяты, 2015 года выпуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство DATSUN MI-DO, VIN Данные изъяты, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты), ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство DATSUN MI-DO, VIN Данные изъяты, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) в пользу истца ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 04.02.2025 г.