Решение № 2-3209/2025 2-3209/2025~М-2560/2025 М-2560/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3209/2025

Дело 2-3209/2025

55RS0007-01-2025-004196-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указал, что он приобрел автомобиль марки Toyota Allex, 2002 года выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства у ответчика. Договор подписан от имени ФИО5 Денежные средства за автомобиль переданы были ФИО4

26.05.2023 года истец оформил страховой полис на транспортное средство сроком действия до 25.05.2024 года.

28.05.2023 года транспортное средство прошло технический осмотр.

09.06.2023 года истец обратился в РЭП МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с целью постановки на учет транспортного средства марки Toyota Allex.

Истцу отказано в постановке на учет транспортного средства марки Toyota Allex на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 ФЗ от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п.92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства впоследствии подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Автомобиль изъят и до настоящего времени не возвращён истцу. Собственником транспортного средств до настоящего момента указан ФИО5

Указывает, что был введён в заблуждение продавцом транспортного средства, поскольку продавец не сообщил о наличии ограничений и скрыл от него важные обстоятельства, зная о которых покупатель не стал приобретать такой автомобиль. Полагает, что истец не может пользоваться транспортным средством по назначению, поскольку перерегистрировать транспортное средство не представляется возможным, в связи с чем заключенный договор купли-продажи подлежит расторжению. Из договора купли-продажи усматривается, что продавец обязался передать транспортное средство, не имеющее регистрационные ограничения. Считает, что имеет право на возмещение убытков в размере стоимости транспортного средства – 425000 рублей.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи от 23.05.2023 года автомобиля марки Toyota Allex, г/н №, заключенный ФИО3; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость транспортного средства в размере 425000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ начиняя с 06.10.2024 года и до полного взыскания задолженности.

В судебном заседании истец участие не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.26).

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании оставил вопрос о разрешении на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1 ст.455 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с положениями ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что 26.05.2023 года между и ФИО3 и ФИО4 (согласно тексту договора ФИО5) заключен договор купли-продажи транспортного средства со следующими характеристиками: марка Toyota Allex, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля в договоре указана 425000 рублей (л.д.109).

Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания названного договора. До заключения названного договора продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений

Истец обратился в РЭП MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области для постановки транспортного средства на учет.

09.06.2023 года РЭП MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области истцу было отказано в проведении регистрационного действия в отношения автомобиля на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 года №283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. приказом МВД России от 21.12.2019 года №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д.46).

В рамках проверочных действий в отношении транспортного средства была проведена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта 4 отдела ЭКЦУМВД России по Омской области №10186, заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля Toyota Allex, г/н №, который представлен на экспертизу, подвергалось изменению. Изменение производилось путем:

- вырезания (демонтажа) маркируемой панели со знаками первоначального идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера, следующего содержания (NZE124-5006293);

- демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным идентификационным номером, с последующей ее установкой на ее месте таблички с вторичным идентификационным номером (NZE124-5006293).

В ходе проведенного исследования была установлена дополнительна маркировка (номер подушки безопасности (водителя)) следующего содержания: *003961501CGJ*. Для получения информации о содержании первичной идентификационной маркировки представленного на экспертизу автомобиля необходимо сделать соответствующий запрос официальному дилеру «Toyota», либо обратиться в НЦБ Интерпола для получения соответствующей информации (л.д.30-38).

На основании рапорта старшего государственного инспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области капитана полиции ФИО6 установлено, что в ходе проведения осмотра транспортного средства установлены признаки изменения маркировки транспортного средства: маркировочная табличка имеет признаки кустарного закрепления, номер кузова имеет признаки вторичного окраса, навесное оборудование не соответствует году выпуска (л.д.107).

Из объяснений ФИО3 следует, что он на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство марки Toyota Allex г/н № у ФИО4 за 425000 рублей (л.д.114).

Согласно ответу ООО Тойота Мотор», автомобиль (марку и модель не удалось идентифицировать) с номером подушки безопасности №, был выпущен заводом – изготовителем со следующими данными: VIN отсутствует; номер шасси: №; номер двигателя – №, дата выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, страна назначения – Japan, цвет – 199; подушка безопасности водителя - №, подушка безопасности пассажира №. Указанный автомобиль Обществом на территорию Российской Федерации не ввозился.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОП №10 УМВД России по г.Омску ст. лейтенантом полиции ФИО14 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава ч.1 ст.326 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.105).

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, полагая выявленные недостатки существенными.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, предоставленным по запросу суда, в отношении транспортного средства Toyota Allex г/н № 11.05.2023 года внесены сведения о прекращении регистрации в связи с продажей (передачей) другому лицу. Последним собственником транспортного средства указан ФИО10 (л.д.18)

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Allex г/н №, заключённый между ФИО10 и ФИО8-оглы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Allex г/н № между от имени ФИО10 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Allex г/н № между ФИО2, подписавшим договор от имени ФИО10, и ФИО1

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал тот факт, что он выступал продавцом при заключении договора купли-продажи с ФИО1 Также не оспаривал факт получения денежных средств от ФИО1 в размере 425000 рублей. Дополнительно пояснил, что приобрел транспортное средство с целью его дальнейшей продажи. На учет в органах ГИБДД не ставил. После производства ремонта транспортного средства продал его ФИО1

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что приобретенный истцом у ответчика по договору купли-продажи автомобиль Toyota Allex г/н № на дату заключения договора имел существенные недостатки, которые препятствуют использованию автомобиля по назначению и не могли быть обнаружены истцом в силу отсутствия у него специальных знаний.

При таких обстоятельствах, поскольку продавцом покупателю передан товар, не отвечающий целям, для которых товар такого рода обычно используется, учитывая, что такие недостатки продавцом оговорены не были, истец имеет право требовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, факт того, что судом установлена действительная цена автомобиля, за которую он приобретался истцом, равная 425000 рублей, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 425000 рублей.

В связи с расторжением договора купли-продажи и взысканием в пользу истца денежных средств, переданных в счёт стоимости транспортного средства Toyota Allex г/н №, указанное транспортное средство подлежит возврату в собственность ФИО2

Разрешая требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно абз.1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 425000 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности. В данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA ALEX, 2002 года выпуска, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 425000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 425000 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

Автомобиль TOYOTA ALEX, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, возвратить в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года