Решение № 2-1124/2020 2-1124/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1124/2020

Дело (№)

УИД: 52RS0(№)-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель И. В. О.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

«18» декабря 2017 г. между ФИО1 (далее Заимодавец, И.) и ФИО2 (далее Заемщик, О.) был заключен договор процентного займа (№) от «18» Декабря 2017 г. (далее - Договор займа). В соответствии с условиями Договора (пп. 1.1., 1.2.)

Заёмщику был предоставлен займ в размере ФИО16 (далее - Сумма Займа) с условием его возврата в срок до «28» декабря 2020 г.

«01» февраля 2018 г. между И. и О. было заключено дополнительное соглашение (№) к договору займа (№) от «18» декабря 2017 г. (далее Дополнительное соглашение). В соответствии с условиями Дополнительного соглашения (пп. 1.1.) О. был предоставлен займ в размере ФИО17 с условием его возврата в срок до «28» января 2021 г.

Факт получения указанных денежных средств в полном объеме подтверждается Расписками заёмщика от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 1.3. Дополнительного соглашение (№) к Договору процентного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и п. 1.3 Договора процентного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) За пользование вышеуказанной суммой займа О. обязался уплачивать проценты, определенные в Договоре в размере 6 % (шесть процентов) за месяц или 72% (семьдесят два) в год от суммы фактического долга, в соответствии с графиком погашения задолженности, указанном в Договоре займа и Дополнительном соглашении, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Договором займа Заемщик обязался оплачивать проценты за пользование займом в соответствии с условиями Договора займа.Как следует из Договора Займа, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы займа в полном объеме в срок, предусмотренный положениями соответствующего Договора.

Согласно Договора займа за просрочку исполнения (неисполнения) обязательств, предусмотренных Договором займа Заемщик обязан уплатить пени на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1.5. Дополнительного соглашения и п. 4. 1. Договора займа сумма пени рассчитывается по формуле:

Сумма пени = Сумма ежемесячного платежа*2\ 30 дней* Кол-во дней просрочки.

Договор займа прекращает свое действие в момент надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, либо обращением взыскания на заложенное имущество Заемщика в счет погашения задолженности.

С момента заключения Договора и до настоящего времени О. в установленный срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа возвращены частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, И. имеет право на получение с заемщика

процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1.3. Договора займа предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается И. и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом.

Таким образом, поскольку О. фактически продолжает пользоваться суммой займа, И. имеет право на взыскание с О. установленных договором займа процентов за пользование займом в размере 6 % (шесть процентов) за месяц, с (ДД.ММ.ГГГГ.) (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Согласно п. 1 и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ И. вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Также согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения Постановление Президиума ВАС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 777/01 также ссылается на п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и содержит вывод: довод суда кассационной инстанции о том, что суд не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, ошибочен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день уплаты суммы этих средств кредитору - может рассматриваться одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами – допускается, в том числе, и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и не противоречит закону, разъяснениям высших судов и судебной практике.

О. было направлено ТРЕБОВАНИЕ о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

Заемщиком своевременно и в полном объеме погашались обязательства вплоть до (ДД.ММ.ГГГГ.).

По состоянию на «18» ноября 2019г. задолженность заемщика составляет:

- ФИО18 - сумма основного долга;

- ФИО19 - сумма процентов за пользование займом; 371 286,48*72%/12* 12 месяцев (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) = 267 326,27 - ФИО20 - сумма неустойки.

28 553,54*2/30*364 к/д (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) = ФИО21

Исполнение обязательств О. по Договору займа обеспечивается Договором залога N° 33-18/12/2017 от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также Дополнительным соглашением (№) к Договору залога N° 33-18/12/2017 от (ДД.ММ.ГГГГ.) от 1.02.2018г., предметом которого является следующее недвижимое имущество:

-комнаты 1 и 2 в коммунальной квартире по адресу: (адрес обезличен), вид права: общая долевая собственность - доля в праве 354/645 Назначение: жилое. (адрес обезличен) 36,7 кв.м., этаж 4 Кадастровый или условный (№).

И. имеет право в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от «16» июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратить взыскание на имущество, заложенное по вышеуказанному Договору залога.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора залога предмет залога: комнаты 1 и 2 в коммунальной квартире по адресу: (адрес обезличен), вид права: общая долевая собственность - доля в праве 354/645, назначение: жилое, (адрес обезличен) 36,7 кв.м., этаж 4, Кадастровый или условный (№) оценен сторонами в ФИО22

Пунктом 6.10. договора займа и пунктом 5.11 Договора залога предусмотрено разрешение споров в Третейском суде при Нижегородской региональной общественной организации правовой поддержки «БЛАС».

Данный Третейский суд не прошел аккредитацию, ввиду чего И. обращается за защитой нарушенных прав в суд общей юрисдикции.

Просит суд взыскать с О. в пользу И. ФИО23 - сумма основного долга (сумма займа) по договору процентного займа (№) от «18» декабря 2017 г. и Дополнительному соглашению (№) к Договору процентного займа (№) от «18» декабря 2017 г. от (ДД.ММ.ГГГГ.); взыскать с О. в пользу И. суммуначисленных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату принятия судебного решения в размере 72% годовых от суммы фактического долга, проценты по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 72% годовых по договору процентного займа (№) от «18» декабря 2017 г. и Дополнительному соглашению (№) к Договору процентного займа (№) от «18» декабря 2017г. от (ДД.ММ.ГГГГ.); взыскать с О. в пользу И. неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату принятия судебного решения из расчета, указанного п. 4.1. Договора займа за каждый день просрочки, неустойку кроме того начиная с 19.11.2019г. вплоть до фактического возврата суммы задолженности в размере ФИО24 из расчета, указанного в п. 4.1. Договора займа за каждый день просрочки по договору процентного займа (№) от «18» декабря 2017 г. и Дополнительному соглашению (№) к Договору процентного займа (№) от «18» декабря 2017 г. от (ДД.ММ.ГГГГ.); обратить взыскание на предмет залога по Договору залога (№) года от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также Дополнительному соглашению (№) к Договору залога (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

-комнаты 1 и 2 в коммунальной квартире по адресу: (адрес обезличен)

Вид права: общая долевая собственность - доля в праве 354/645

Назначение: жилое. (адрес обезличен) 36,7 кв.м., этаж 4

Кадастровый или условный (№),

определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ФИО25; взыскать с О. в пользу И. расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО26

В судебном заседании представитель И. ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Представила суду расчет, пояснив, что просит взыскать с О. согласно расчету: ФИО27, проценты за пользование займом ФИО28,52 копейки, неустойку ФИО29. В остальной части исковые требования не изменились.

Представитель О. Р. И.П., действующий на основании доверенности, иск признал частично, не согласившись с размером процентов и неустойки. Просил их снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Не явившиеся лица извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения ФИО10 сторон суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что «18» декабря 2017 г. между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор процентного займа (№) от «18» Декабря 2017 г. В соответствии с условиями Договора (пп. 1.1., 1.2.) Заёмщику был предоставлен займ в размере ФИО30 с условием его возврата в срок до «28» декабря 2020 г.

«01» февраля 2018 г. между И. и О. было заключено дополнительное соглашение (№) к договору займа (№) от «18» декабря 2017 г.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения (пп. 1.1.) О. был предоставлен займ в размере ФИО31 с условием его возврата в срок до «28» января 2021 г.

Факт получения указанных денежных средств в полном объеме подтверждается Расписками Заёмщика от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 1.3. Дополнительного соглашение (№) к Договору процентного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и п. 1.3 Договора процентного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) За пользование вышеуказанной суммой займа О. обязался уплачивать проценты, определенные в Договоре в размере 6 % (шесть процентов) за месяц или 72% (семьдесят два процента) в год от суммы фактического долга, в соответствии с графиком погашения задолженности, указанном в Договоре займа и Дополнительном соглашении, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Договором займа Заемщик обязался оплачивать проценты за пользование займом в соответствии с условиями Договора займа.Как следует из Договора Займа, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы займа в полном объеме в срок, предусмотренный положениями соответствующего Договора.

Согласно Договора займа за просрочку исполнения (неисполнения) обязательств, предусмотренных Договором займа Заемщик обязан уплатить пени на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1.5. Дополнительного соглашения и п. 4. 1. Договора займа сумма пени рассчитывается по формуле:

Сумма пени = Сумма ежемесячного платежа*2\ 30 дней* Кол-во дней просрочки.

Договор займа прекращает свое действие в момент надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, либо обращением взыскания на заложенное имущество Заемщика в счет погашения задолженности.

С момента заключения Договора и до настоящего времени О. в установленный срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа возвращены частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, И. имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1.3. Договора займа предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается И. и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом.

Согласно п. 1 и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ И. вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Также согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день уплаты суммы этих средств кредитору - может рассматриваться одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами – допускается, в том числе, и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и не противоречит закону.

О. было направлено ТРЕБОВАНИЕ о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

Заемщиком своевременно и в полном объеме погашались обязательства вплоть до (ДД.ММ.ГГГГ.).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность Заемщика составляет:

- ФИО32 - сумма основного долга;

- ФИО33 - сумма процентов за пользование займом (ФИО34 х 72%\12мес.х19мес. (с 29.11.2018г. по 28.06.2020г.) + ФИО35х72%\12мес.\30днейх25дней (с 29.06.2020г. по 24.07.2020г.)

- ФИО36 - сумма неустойки:

ФИО37 х2\30х1день = ФИО38;

28 553,54х2/30х5дней = 9 517,85дней;

ФИО39х2\30х787дней = ФИО40 (с 29.05.2018г. по 24.07.2020г.).

Исполнение обязательств О. по Договору займа обеспечивается Договором залога N° 33-18/12/2017 от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также Дополнительным соглашением (№) к Договору залога N° 33-18/12/2017 от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.), предметом которого является следующее недвижимое имущество:

-комнаты 1 и 2 в коммунальной квартире по адресу: (адрес обезличен), вид права: общая долевая собственность - доля в праве 354/645 Назначение: жилое. (адрес обезличен) 36,7 кв.м., этаж 4 Кадастровый или условный (№).

И. имеет право в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от «16» июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратить взыскание на имущество, заложенное по вышеуказанному Договору залога.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора залога предмет залога: комнаты 1 и 2 в коммунальной квартире по адресу: (адрес обезличен), вид права: общая долевая собственность - доля в праве 354/645, назначение: жилое, (адрес обезличен) 36,7 кв.м., этаж 4, Кадастровый или условный (№) оценен сторонами в ФИО41

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Расчет представителя И. судом был проверен и признан арифметически верным, представителем О. не оспаривался, исключая неустойку и проценты, размер которых превышает ставку ЦБ РФ.

Требование И. об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

При этом при анализе представленных сторонами доказательств в их совокупности установлено, что О. ФИО2 возвращала в счет долга И. денежные суммы по распискам без указания распределения денежных сумм в счет погашения основного долга, процентов и неустойки, предусмотренных договором и дополнительным соглашением.

Соглашение, определяющее порядок распределения денежных средств, между сторонами не заключалось.

В определении Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В ходе судебного разбирательства возникли вопросы, требующие специальных познаний, в связи с чем судом по ходатайству О. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр оценки «Выбор».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки «Выбор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества: комнаты 1 и 2 в коммунальной квартире по адресу: (адрес обезличен), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО42.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр оценки «Выбор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Квалификация эксперта не вызывает сомнений у суда, она подтверждается соответствующими документами и не поставлена под сомнение компетентными лицами до окончания судебного разбирательства по настоящему делу.

С учетом изложенного, заключение экспертов ООО «Центр оценки «Выбор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство по настоящему делу.

Заключение эксперта не вызывает сомнений у суда.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования И. законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Требование И. о взыскании суммы основного долга – законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет представителя И. выполнен верно и представителем О. не оспаривался.

Требование И. о взыскании процентов также законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера процентов не имеется.

Требование о взыскании процентов и неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ.) обосновано с учетом дат платежей, определенных сторонами в графике платежей.

Стороны свободны в заключении договора.

О. заключила договор займа на определенных условиях. Доказательств того, что О. заблуждался относительно условий договора, заключил его под давлением, в силу стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Требование И. о взыскании с О. неустойки – законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает пени (неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера пени (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, а также исходя из характера допущенного О. нарушения, наступивших для И. последствий, периода допущенной О. просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций (неустойки) подлежит снижению до ФИО43.

Требование И. об обращении взыскания на заложенное имущество законно, обосновано и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

В части начальной продажной цены заложенного объекта представитель И. просил установить цену в размере 80% от определенной судебной экспертизы.

Представитель О. возражал относительно довода представителя И. и просил установить начальную цену залоговых комнат квартиры в размере ФИО44, определенном судебным экспертом.

Согласно условиям Договора залога, заключенного между Сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.) залоговая стоимость имущества – ФИО45.

Стороны свободны в заключении договора.

Указанная стоимость объекта определена по соглашению сторон.

В указанном договоре залога отсутствует указание на то, что она определена на основании отчета.

Из смысла Закона следует, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

И. не представлен отчет оценщика в обоснование заявленных требований.

Из вышеуказанного следует, что размер начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит определению в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере ФИО46.

При этом экспертное заключение судебной экспертизы не является аналогом отчета оценщика из смысла Закона об ипотеке, поскольку судебная экспертиза была назначена судом для определения действительной цены (рыночной стоимости) спорного объекта на момент обращения на него взыскания судом во избежание нарушения прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Начальная продажная цена заложенного объекта: комнат (№) и 2 в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода определяется судом исходя из заключения эксперта и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере ФИО47.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

И. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ФИО48, которая подлежит взысканию в его пользу с О..

Подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Центр оценки «Выбор» расходы по судебной экспертизе в размере ФИО49.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору процентного займа № З-18\12\2017 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Дополнительному соглашению (№) к Договору процентного займа № З-18\12\2017 от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – в размере ФИО50; проценты – ФИО51 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); проценты, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.)0 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из 72% годовых по договору процентного займа № З-18\12\2017 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Дополнительному соглашению (№) к Договору процентного займа № З-18\12\2017 от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.), неустойку в размере ФИО52, неустойку, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до фактического возврата суммы задолженности в размере ФИО53 ежедневно за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № ЗЗ-18\12\2017 от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также Дополнительному соглашению (№) к Договору залога № ЗЗ-18\12\2017 от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.): комнаты (№) и (№) в коммунальной квартире по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), вид права: общая долевая собственность – доля в праве 354\645, назначение: жилое. (адрес обезличен) 36,7 кв.м, этаж 4; кадастровый или условный (№), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ФИО54, с выплатой ФИО2 разницы между стоимостью квартиры, реализованной с торгов и размером задолженности.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО55.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр оценки «Выбор» расходы по судебной экспертизе ФИО56.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Маркина

Копия верна

Судья Н.А.Маркина

Помощник судьи: Н.П.Ермакова

Подлинный текст решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.