Приговор № 1-612/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-612/2020

64RS0№-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Шипуновой Р.В., Куковенцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хижнякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с заявлением об утере водительского удостоверения на своё имя. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребил наркотическое средство марихуану (каннабис), вызвавшее у него состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», при помощи находившегося при нем ключа открыл дверь автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного возле <адрес>, после чего сел в салон автомобиля, при помощи находящегося при нем ключа привел в действие двигатель данного автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять на нём движение в сторону микрорайона <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут вблизи <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, совершил наезд на П В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут прибывшим на место сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, с наличием в моче растительных каннабиноидов, а именно марихуаны более 50 нг/мл.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что в январе 2019 года он был привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ его срочно вызвали на работу, и он поехал за рулем своего автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Вечером он уехал с работы, находясь за рулем того же автомобиля. В пути следования по <адрес> в связи с дорожно-транспортным происшествием движение транспорта было затруднено, и не увидев женщину, он задел ее автомобилем, отчего та упала. В связи с дорожно-транспортным происшествием сотрудники ГИБДД направили его на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние наркотического опьянения в связи с обнаружением в его биологическом материале каннабиноидов. Не согласен с предъявленным обвинением, поскольку умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения у него не было, он чувствовал себя хорошо, признаки опьянения у него отсутствовали. Предполагает, что каннабиноиды в его крови были обнаружены в связи с тем, что за неделю до освидетельствования он находился в закрытом автомобиле около часа с приятелями, которые курили марихуану, а он при этом являлся пассивным курильщиком, но он не знал, что при таких обстоятельствах каннабиноиды могут образоваться в его крови.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетель Т2 суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское». ДД.ММ.ГГГГ он дежурил совместно с инспектором Ч, с которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они выезжали на дорожно-транспортное пришествие по <адрес>. В связи с образовавшимся затором автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 совершил наезд на женщину, которая ударилась об автомобиль и упала на землю. Признаков опьянения у ФИО1 не было. Но в связи с наездом на пешехода согласно Регламенту ГИБДД, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Энгельсскую психиатрическую больницу.

Показаниями свидетеля Ч, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Т2 об обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством и о его направлении на медицинское освидетельствование. (том 1 л.д. 147-149)

Свидетель Т суду показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское». В июне 2020 года в присутствии понятых он составил в отношении ФИО1 административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ по факту управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средством. Ему известно, что ФИО1, управляя автомобилем «Опель», следуя по <адрес>, будучи лишенный права управления транспортными средствами, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги.

Показаниями свидетеля П2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток сотрудник полиции пригласил ее в качестве понятой при составлении административного материала. Она и вторая понятая вместе с сотрудником ГИБДД прошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, около которого стоял ранее неизвестный ей молодой человек, который представился ФИО1 Сотрудник ГИБДД ей пояснил, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты> регион, допустил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги, а также пояснил, что ранее ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рубле с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Затем сотрудником ГИБДД в ее присутствии и присутствии второй понятой был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем. ФИО1 в данном протоколе поставил свою подпись, а также получил копию. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 поставил отметку «Согласен с нарушением» и свою подпись. (том 1 л.д. 55-57)

Показаниями свидетеля Ч, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля П2 по обстоятельствам отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. (том 1 л.д. 166-168)

Показаниями свидетеля С, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут он вышел с работы вместе с ФИО1, которого он попросил довезти его до дома на автомобиле последнего «Опель Астра». ФИО1 согласился, сел на водительское сидение, а он - на переднее пассажирское. В пути следования ФИО2 остановил автомобиль на остановке и спросил у двух ранее незнакомых ему молодых людей, подвести ли их. Те согласились и сели на заднее сиденье и один из них закурил в салоне. По дороге он почувствовал странный запах от сигареты, напоминающий запах жженой травы. ФИО2 возмутился этим запахом и попросил выйти из автомобиля молодых людей. После остановки автомобиля ребята вышли, находились они в салоне не более 5-ти минут. В этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», у <адрес>, совершил наезд на ранее неизвестную ему женщину, По прибытии сотрудников ГИБДД он (С) ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при нем алкогольные напитки, наркотические средства не употреблял, сигареты не курил, лекарственные средства не принимал. (том 1 л.д. 132-134)

Показаниями свидетеля П, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она переходила проезжую часть дороги вблизи <адрес>. Она перешла одну полосу дороги, а на второй полосе дороги водитель автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> регион, совершил наезд на нее, она ударилась об левое переднее крыло данного автомобиля и упала на землю, так как потеряла равновесие. После того, как она упала, она больше ничего не помнит. Она помнит только как проснулась в медицинском учреждении. В период лечения в медицинском учреждении к ней приходил ранее неизвестный ей молодой человек, который представился ФИО1 и пояснил, что это он управлял вышеуказанным автомобилем. (том 1 л.д. 169-172)

Свидетель Т3 суду показала, что она работает в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» врачом психиатром-наркологом приемного отделения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД в приемное отделение ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Внешних признаков алкогольного или иного опьянения у ФИО1 установлено не было. После сдачи биологического материала у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения, так как в моче были обнаружены растительные каннабиноиды, что говорит о том, что последний употреблял недавно путем курения наркотическое средство растительного происхождения. При пассивном употреблении, а именно путем вдыхания дыма рядом курящего наркотическое средство, опьянение наступить не может, так как концентрация вещества в воздухе в данном случае недостаточна, чтобы надышаться до состояния наркотического опьянения. В зависимости от вида наркотического средства, концентрация вещества в организме меняется. Наркотическое вещество в организме человека может находиться от нескольких дней до нескольких недель. После употребления наркотического средства клинические признаки опьянения могут не проявляться.

Свидетель А суду показала, что она много лет работает в Энгельсской психиатрической больнице врачом психиатром – наркологом. В декабре 2018 года на учет в указанной больнице был поставлен ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Он был поставлен на учет, так как был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования, в результате которого было установлено состояние наркотического опьянения, а именно наличие в биологическом материале ФИО1 растительных каннабиноидов. ФИО1 вызывался на прием, однако тот не являлся. После этого в июне 2019 года к ней поступил акт медицинского освидетельствования ФИО1, который снова был доставлен в Энгельсскую психиатрическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования сотрудником ДПС, и у последнего в ходе прохождения медицинского освидетельствования было установлено состояние наркотического опьянения, а именно наличие в биологическом материале растительных каннабиноидов.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- рапорт заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Ж от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут возле <адрес> был установлен факт управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак В <данные изъяты> регион ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. Поскольку ФИО1 лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (том 1 л.д. 5),

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с отсутствием права управления транспортными средствами. (том 1 л.д. 7),

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 и согласно которого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница». (том 1 л.д. 8),

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено наличие в биологическом материале ФИО1 растительных каннабиноидов, установлено состояние опьянения. (том 1 л.д. 9)

- постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 225),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Т2 и ФИО1 осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был совершен наезд на пешехода. (том 1 л.д. 18),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1, защитника Хижнякова А.А. осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где ФИО1 совершил наезд на пешехода, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (том 1 л.д. 107-110),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1, защитника Хижнякова А.А. осмотрен участок местности вблизи <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (том 1 л.д. 111-114),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 (том 1 л.д. 189-190),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО1 (том 1 л.д. 193-198)

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого время нахождения в салоне автомобиля около 15 минут с курящими, при условии открытого окна, не позволяют высказаться о возможности наступления наркотического опьянения ФИО1, а также содержания в его моче растительных каннабиноидов в результате «пассивного потребления», так как эффект «пассивного курения» может возникнуть только при условии нахождения некурящего в замкнутом непроветриваемом помещении с одним или несколькими курящими, в течение времени не менее одного часа. Обнаружение при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО1 каннабиноидов с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ при условии отсутствии факта потребления им наркотических веществ в данный период времени невозможно, так как за этот период времени наркотические вещества выходят из организма полностью. Конкретный период содержания растительных каннабиноидов в организме зависит от путей введения, дозы, кратности и длительности потребления, а также индивидуальных особенностей организма. Каннабиноиды могут обнаруживаться в моче от нескольких дней при эпизодическом потреблении до нескольких недель при регулярном потреблении. Клинические проявления опьянения, вызванного употреблением растительных каннабиноидов, разнообразны, зависят в том числе от индивидуальных особенностей организма. Одна и та же доза каннабиноидов у разных людей может приводить или к минимальному воздействию, сопровождающемуся лишь головокружением, или проявляться в галлюцинациях, двигательном и речевом возбуждении, дезориентации, преходящих в дремотное состояние и сон. Психическое воздействие каннабиноидов может также проявляться в состоянии острого психоза, сопровождаемого страхом, паникой, депрессией или неконтролируемым агрессивным поведением. (том 1 л.д. 122-124).

- Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотические эффекты растительных каннабиноидов до симптоматики, выраженности клинических проявлений и продолжительности действия, носят индивидуальный характер. Действующее законодательство, регламентирующее проведение медицинского освидетельствования лиц, управляющих транспртным средством, определяет состояние опьянения как обнаружение в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, вне зависимости т наличия и выраженности клинических признаков опьянения. Наличие или отсутствие, а также выраженность клинических признаков опьянения у ФИО1 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об отсутствии состояния опьянения. Ввиду индивидуальных клинических проявлений и метаболизма каннабиноидов прогнозирование особенностей динамики клинических признаков невозможно и не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта. Определение индивидуальных особенностей динамики клинических проявлений опьянения, вызванного каннабиноидами, а также причин, влияющих на наличие и степень выраженности клинических признаков опьянения, выходят за рамки компетенции врача судебно-медицинского эксперта. (том 1 л.д. 161-164)

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, перечисленных в приговоре, у суда не имеется, поскольку данные ими показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами дела.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что в его крови содержится наркотическое средство, так как являлся пассивным курильщиком за неделю до ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии у него умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения являются надуманными, суд относится к данным доводам критически и расценивает их как способ защиты ФИО1 в целях уйти от ответственности и наказание за содеянное, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, в частности показаниями свидетеля Т3, которая, работая много лет в должности врача-нарколога, пояснила суду, что даже если человек является пассивным курильщиком наркотических средств, находясь в замкнутом пространстве, как указано в судебно-медицинской экспертизе, то наркотическое средство выходит из организма через час. Однако сам подсудимый суду пояснил, что он являлся пассивным курильщиком наркотических средств за неделю до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять показаниям свидетеля Т3 не имеется, так как она является специалистом в области наркологии.

Отсутствие у ФИО1 признаков опьянения не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, так как свидетели А и Т3, работая в должности психиатра-нарколога и имея значительный стаж работы, пояснили суду, что после употребления канабиноидов клинические признаки опьянения быстро исчезают, но долго остаются в моче.

О желании подсудимого уйти от ответственности за содеянное свидетельствует его противоречивая позиция в ходе дознания, поскольку в первоначальных показаниях в качестве подозреваемого он дал показания о том, что возможно наличие у него каннабиноидов в биологическом материале связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в автомобиль сели двое незнакомых людей, которые закурили в салоне подозрительными сигаретами, в связи с чем он попросил их выйти из автомашины.

Затем после того, как была изготовлена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стал приспосабливаться к ее выводам и придумал новую версию о том, что он за неделю до ДД.ММ.ГГГГ он находился около 1-го часа в закрытом автомобиле с кондиционером, в котором его малознакомые приятели курили марихуану, а он пил пиво, то есть был пассивным курильщиком, вдыхая в себя дым от курения наркотических средств. Однако при этом данная версия ФИО1, у которого комиссией экспертов обнаружено психическое расстройство в виде эпизодического употребления наркотических средств группы каннабиноидов, является неубедительной и ничем не подтверждается.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что подсудимый управлял автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического употребления наркотических средств группы каннабиноидов (Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических средств (каннабиноидов) без явлений зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного хронического психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д. 129-130)

Оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его образа жизни, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признает и учитывает: молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов без синдрома зависимости», на учете у врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии судимости, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу направить в ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Кулишова

«Копия верна»: судья Е.А. Кулишова