Решение № 2-1669/2017 2-1669/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1669/2017

Дело №2-1669/12-2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ – Страхование», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33838 руб. 54 коп. за период с 05.02.2014г. по 16.07.2015г., а также судебные расходы в размере 12000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, сославшись на то, что между ним и ответчиком в рамках добровольных видов страхования ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства Мерседес Бенц S 350, полис серии А№ №, стоимостью 93480 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство истца было повреждено в ДТП. Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем, обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г.Курска от 01.06.2015 года исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика взысканы страховое возмещение и судебные расходы по оплате услуг представителя. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу, получен исполнительный лист, который был предъявлен в кредитную организацию и полностью ею исполнен лишь в июле 2015 года, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал и просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33838 руб. 54 коп. за период с 05.02.2014г. по 16.07.2015г., а также, судебные расходы в размере 12000 руб. От требований о взыскании неустойки и штрафа отказался. Определением Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2017г. производство по данному делу в части указанных требований о взыскании неустойки и штрафа было прекращено.

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Мерседес Бенц S 350. ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «СГ МСК» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес Бенц S 350, 2005 года выпуска - полис страхования серии А№ №, согласно которому автомобиль был застрахован, в том числе, по риску «Ущерб», страховая сумма составила 1200000 рублей, период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила 93480 рублей. ДД.ММ.ГГГГг., управляя данным транспортным средством, ФИО4 - лицо, допущенное к управлению по полису КАСКО, допустил столкновение с автомобилем Хендай Элантра, под управлением ФИО7, которая была привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. 09.01.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел осмотр транспортного средства 13.01.2014г. Однако, в установленный договором срок направление на СТОА ему выдано не было, а ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 11.06.2014 года исковые требования ФИО2 А.В.О. были удовлетворены частично и постановлено: «Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 7 310 рублей, всего взыскать 14810 (четырнадцать тысяч восемьсот десять) рублей. В остальной части требований о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ОАО СГ «МСК» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей».

Решение было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 01.06.2015г. исковые требования ФИО2 А.В.О. были удовлетворены частично и постановлено: «Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 <данные изъяты> ущерб в размере 280188 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 141094 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., а всего сумму в размере 433 282 (четыреста тридцать три тысячи двести восемьдесят два) рубля. Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 6301 (шесть тысяч триста один) рубль 88 (восемьдесят восемь) копеек».

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением № сумма в размере 433282 рубля была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СГ МСК» является правопреемником при прекращении деятельности АО «СГ МСК» путем реорганизации в форме преобразования.

ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником при прекращении деятельности ООО «СГ МСК» путем реорганизации в форме присоединения.

Проценты, взыскиваемые по ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в данной статье. То есть должно иметь место неправомерное неисполнение денежного обязательства и чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Данные элементы полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действующая редакция ст.395 ГК РФ (с изменениями, внесенными Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция вступила в силу с 01 августа 2016г.

Редакция ст.395 ГК РФ (с изменениями, внесенными ФЗ от 08.03.2015 г. №42-ФЗ) устанавливала, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, исходя из положений п.2.ст.2 ФЗ от 08.03.2015 г. №42-ФЗ, которым были внесены изменения в предыдущую редакцию данной статьи, данная редакция ст.395 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей. Федеральный закон РФ №42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 г. (п. 1 ст. 2 Закона №42-ФЗ).

Следовательно, за период пользования чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ необходимо исходить из ранее действовавшей редакции ст.395 ГК РФ, пункт 1 которой предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты, которые начисляются за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, рассчитываются по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства (место нахождения) кредитора (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Однако, суд, проверив представленный истцом расчет, не может признать его обоснованным. Так как истцу было отказано в страховой выплате 05.02.2014г., то расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следует производить со следующего дня – с 06.02.2014г.

За период с 06.02.2014г. по 31.05.2016г. сумма составит 30820 руб. 68 коп. (280188 х8,25%: 360 х480).

За период с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. сумма составит 1285 рублей 75 копеек (280188 х 11,8%: 360 х14)

За период с 15.06.2015г. по 15.07.2015г. сумма составит рубля 2731 рубль 83 копейки (280188 х 11,7%: 360 х30)

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 34838 рублей 26 копеек.

Поскольку суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается заявленного представителем ответчика ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

При этом, суд исходит из того, что с требованием о взыскании страхового возмещения истец обратился в пределах 2 – х летнего срока, предусмотренного ГК РФ, и что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. В связи изложенным, в данном случае применяется общий срок исковой давности, который на момент предъявления иска в суд не истек.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку от требований о взыскании неустойки и штрафа представитель истца в судебном заседании отказался, производство по делу в части данных требований определением суда прекращено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, сложности данного гражданского дела в размере 8 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 215 руб. 16 коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33838 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего сумму в размере 41838 (сорок одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ – Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 1215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: