Определение № 2-170/2017 2-170/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Алтайское 19 мая 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л.П.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в ДТП, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак № регион, водителем которого являлась ФИО1 В результате виновных действий ответчика ФИО2 автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу ФИО1 - материальный ущерб.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, причиной ДТП и наступивших в результате него последствий в виде причинённого материального ущерба, стало нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), который свою вину в нарушении ПДД РФ признавал, в связи с чем обязан как причинитель вреда, возместить истцу сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 95 530 рублей, согласно отчёту об оценке №-ЭЗ-17.

Просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 97 030 рублей ( с учётом расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 500 рублей), по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 241 рублей.

Дело было назначено к слушанию на 09:45 часов ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон. Истец в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила, о разбирательстве дела в её отсутствие не заявляла.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца.

Вторично судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон, истец вновь не явилась в судебное заседание по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила, о разбирательстве дела в её отсутствие не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, уважительности причин отсутствия не представила, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Как видно из чека-ордера ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 241 рублей (л.д.6).

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина возвращается истцу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40. НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истцу ФИО1 уплаченную ею государственную пошлину в размере 3 241 (Трёх тысяч двухсот сорока одного) рублей, согласно платежному документу - чеку-ордеру ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л. П. Карань