Решение № 2-142/2020 2-142/2020(2-2643/2019;)~М-2402/2019 2-2643/2019 М-2402/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-142/2020

УИД 66RS0024-01-2019-003166-46

Дело № 2-142/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года

г. Верхняя Пышма 15 января 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Карасёвой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Станкевич О.А.

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (по договору – Кредитор) заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 185500,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 185500,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредита ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 339541,49 руб., из них: задолженность по основному долгу – 158748,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 165197,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 15595,79 руб., судебные издержки банка – 0,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. верхняя <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 31.032014. В связи с поступившим от ответчика возражением судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339541,49 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 158748,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 165197,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 15595,79 руб, также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6595,41 руб.

Представитель истца ООО « Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Сумму задолженности по кредитному договору не оспаривала, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель истца ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

По правилу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, которое представляет собой оферту на заключение с заявителем договора, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита заявитель просит открыть счет и предоставить кредит на условиях, указанных в договоре.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на содержащихся в заявлении условиях.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов по программе, Тарифах по программе «Лето-Деньги 300 Стандарт», полученными заемщиком при заключении договора, с которыми он был согласен и обязался их соблюдать.

Согласно п. 1.3. Условий предоставления потребительских кредитов подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Из пункта 1.7. Условий следует, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Пунктом 1.8. Условий определено, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах и условиях. В соответствии с п.3.2 Условий клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Из пунктов 11, 12 заявления следует, что ФИО1 своей подписью на заявлении подтвердила, что заключения договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц. Также подтвердила получение карты, заявления, условий, графика платежей и Тарифов.

ОАО «Лето Банк», акцептовав заявление ФИО1, заключило с ней договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифным планом «Лето-Деньги 300 Стандарт» на следующих условиях: кредитный лимит – 185500 рублей, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 39,90% годовых, сумма платежа 9700 рублей ежемесячно, срок кредита - 45 месяцев, первый платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» процентная ставка 44,9% годовых и сумма платежа по кредиту 9400 рублей. В заявлении указано, что ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита составляет 39,90% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 352296 рублей 19 копеек, в которую входит платеж по возврату основного долга – 185500 рублей, проценты по кредиту – 166796 рублей 19 копеек.

Полная стоимость кредита при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» и участие в программе «страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 77,08% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 634665 рублей 29 копеек, в которую входит платеж по возврату основного долга – 185500 рублей 00 копеек, проценты по кредиту – 318721 рубль 69 копеек, комиссия за вышеуказанные услуги – 130443 рубля 60 копеек.

Истец согласно условиям кредитного договора выразила согласие на участие в программе страховой защиты, поставив соответствующую подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию «за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам (п.6.1 -6.3 Условий). Комиссия за пропуск платежа составляет: 750рублей – за первый пропуск, 1500рублей за второй пропуск подряд, 2500 рублей за третий пропуск подряд, 3500 рублей за четвертый пропуск подряд.

Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 185500 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решениями единого акционера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» изменило фирменное название на ПАО «Почта Банк».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО « Филберт » (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, и по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и других прав, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются по форме Приложение № и передаются цедентом цессионарию в электронной форме на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований) каждый.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 339541,49 рублей, сумма основного долга по кредитному договору составляет 158748,29 рублей.

В силу с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 10 заявления о предоставлении потребительского кредита 13092689 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дала согласие ОАО «Лето Банк» на передачу и/или уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку, подписав данное заявление, ФИО1 тем самым выразила согласие с его условиями, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика, и в данной ситуации личность кредитора не имеет существенного значения для заемщика.

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, проценты и комиссию за пропуск платежа, так как ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по погашению суммы долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Задолженность ФИО1 по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, составляет 339541,49 руб., из них: задолженность по основному долгу – 158748,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 165197,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 15595,79 руб., судебные издержки банка – 0,00 руб. При определении суммы задолженности суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, в том числе контррасчетом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства (оплаты возникшей суммы задолженности по кредитному договору), а также доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора погашение задолженности осуществляется до 28 числа (включительно) каждого месяца.

Согласно расчету задолженности последний платеж в счет погашения кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 339541,49 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 3297,71 рублей- отменен.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, ответчик допустил просрочку платежа по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (не внес очередной платеж согласно графику платежей). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается с указанной даты.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

С учетом даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (согласно штемпелю на почтовом конверте дата отправки заявления о вынесении судебного приказа- ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, дата уплаты которых в соответствии с графиком платежей установлена ранее ДД.ММ.ГГГГ ( согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности о взыскании данных платежей уже был пропущен, следовательно, речь об удлинении данного срока идти не может. Вместе с тем, поскольку истцом в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа было реализовано право на обращение с иском, неистекшая часть срока исковой давности по тем платежам, срок давности которых истекал, подлежит удлинению до 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, при этом срок исковой давности не тек со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права (до момента отмены судебного приказа) (с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, срок исковой давности по платежам, указанным в графике платежей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования по платежам, указанным в графике платежей (проценты, основной долг, комиссии ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Между тем, в остальной части заявленных требований ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел возврат кредита и не уплатил проценты за пользование им, тем самым допустил образование задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд производит расчет исходя из следующего:

Сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей составила: 4278,89 + 4533,97 + 4567,59 + 4720,81 + 4971,57 + 5034,71 + 5288,56 + 5366,71 + 5545,27 + 5933,89 + 5915,05 + 6172,51 + 6316,59 + 6568,91 + 6739,81 + 6962,42 + 7212,51 + 5677,02 = 101806,79 руб.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей составила:

3584,66+3329,58+3295,96+3142,74+2891,98+2828,84+2574,99+2496,84+2318,28+1929,66+1948,50+1691,04+1546,96+1294,64+1123,74+901,13+651,04+622,97=38 173,55 руб.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из представленного расчета задолженности, выписки по лицевому счету должника, должником ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 500 рублей, всего в сумме 4000 рублей, которые кредитором обоснованно направлены в счет погашения задолженности по процентам. Следовательно, сумма процентов за указанный период, исходя из графика платежей и произведенных заемщиком платежей составит 38173,55-4000=34173,55.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца по ежемесячным платежам подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 135980 рублей 34 копейки, в том числе: 34173,55 – задолженность по процентам за пользование кредитом, 101806,79 рублей – задолженность по основному долгу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссий за пропуск платежа в размере 8500 рублей и комиссий за участие в программе страховой защиты в размере 7345 рублей 79 копеек следует отказать, поскольку, как усматривается из расчета задолженности, комиссии за услугу «участие в программе страховой защиты» в сумме 7345 рублей 79 копеек были начислены до ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за пропуск платежа в сумме 8500 рублей были начислены до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для взыскания данных платежей истек. Кредитор не воспользовался правом их взыскания в пределах срока исковой давности. Суд при взыскании комиссий не может применительно к данным платежам исходить из графика платежей по кредитному договору, поскольку из расчета четко видны даты начисления комиссий, размер задолженности по комиссиям на указанные даты зафиксирован. С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не могут быть взысканы платежи по кредитному договору (в том числе комиссии), срок уплаты которых наступил (в том числе, которые были начислены кредитором дополнительно) до ДД.ММ.ГГГГ. Иной период образования задолженности по комиссиям кредитор ни в иске, ни в расчете задолженности не указывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3919, 61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 135980 рублей 34 копейки

в том числе: 34173,55 – задолженность по процентам за пользование кредитом, 101806,79 рублей – задолженность по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3919 рублей 61 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Карасёва