Решение № 2-3970/2025 2-3970/2025~М-2360/2025 М-2360/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-3970/2025

Производство № 2-3970/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005671-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, в обоснование указав, что 6 апреля 2006 года истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 недостроенный гараж, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером: ***, площадью 32 кв. м. Истец получил помещение по акту приема-передачи от 6 апреля 2006 года и полностью расплатился за него, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Право собственности на гараж истец не зарегистрировал по причине того, что объект не был достроен, а когда в августе 2006 года строительство было завершено, то зарегистрировать его не получилось. Позже ФИО3 переехал на постоянное место жительство в западную часть России, а для регистрации договора купли-продажи необходимо присутствие обеих сторон. С 6 апреля 2006 года и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации. В ЕГРН нет записей о регистрации прав на спорный гараж, третьи лица не заявляли о своих правах на него.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение – гараж, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 32 кв. м.

Определением суда от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Благовещенска.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчик ФИО3 Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Согласно телефонограмме от 11 июня 2025 года ответчик ФИО3 не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного представителем ответчика администрации г. Благовещенска следует, что земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен в аренду на 25 лет ФИО3 согласно постановлению мэра г. Благовещенска от 29 октября 2004 года № 3407. В соответствии с выпиской из ЕГРН границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Границы земельного участка согласно прилагаемых координат пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 27,5 кв. м, расположенный в квартале 199 г. Благовещенска Амурской области.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 4 июня 2025 года № КУВИ-001/2025-117012641, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

По данным технического паспорта спорный гараж, 2004 года постройки, площадью 27,5 кв. м расположен по адресу: <...> имеет инвентарный номер 01-0109465, реестровый номер 270921:01-0109465, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ***

Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Проверяя обстоятельства законности возведения спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

В межевом плане, подготовленном 14 июля 2022 года кадастровым инженером ООО КА «Абрис» ФИО5 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного под объектом недвижимости с инвентарным номером 01-0109465, содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определена его площадь – 30 +/- 1 кв. м.. При обработке и нанесении координат фактических границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту территории было выявлено пересечение со смежными земельными участками с кадастровыми номерами *** и расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером ***

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра г. Благовещенска от 29 октября 2004 года № 3407 земельный участок с кадастровым номером *** из категории земель поселений Архитектурно-исторической зоны, находящийся в квартале 206, с изменением разрешенного использования для надземной автостоянки закрытого типа (гаража), ранее предоставленный для строительства одноэтажного гаража боксового типа, предоставлен в аренду сроком на 25 лет ФИО3, которому в составе группы граждан 20 октября 2000 года главным архитектором г. Благовещенска выдано разрешение № 140 на производство строительно-монтажных работ на отведенной территории в квартале 206.

На основании постановления мэра г. Благовещенска от 27 августа 2002 года № 2130 «Об утверждении перечня номеров и границ кварталов города Благовещенска», прежний номер кадастрового квартала 206 соответствует номеру 199.

2 ноября 2004 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и ФИО3 заключен договор № 9526 аренды земельного участка с кадастровым номером ***, по условиям которого (п. 1.4) участок сдается в аренду на 25 лет, с 29 октября 2004 года по 29 октября 2029 года, на участке имеется гараж.

По акту приема-передачи от 2 ноября 2004 года земельный участок с кадастровым номером *** передан ФИО3

Как следует из доводов иска и пояснений стороны истца в судебном заседании, в 2006 году по договору купли-продажи истец приобрел у ФИО3 за 80 000 рублей недостроенный гараж, расположенный в квартале 206 г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***

В подтверждение данных доводов в материалы дела представлен договор купли продажи объекта – недостроенный гараж от 6 апреля 2006 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1

В этот же день были составлены акт приема-передачи гаража от ФИО3 к ФИО1, расписка в получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 80 000 рублей в счет оплаты переданного по договору купли-продажи объекта.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом с 2006 года до настоящего времени в судебном заседании пояснил допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что ФИО1 является его тестем, а ответчик ФИО3 – его соседом по подъезду, в связи с чем свидетелю известно, что в 2006 году между истцом и ответчиком состоялась сделка купли-продаже спорного гаража, который находится в гаражном массиве в районе ул. Красноармейская – ул. Кузнечная г. Благовещенска. До настоящего времени истец пользуется спорным имуществом открыто, как своим собственным, несет бремя его содержания. С разрешения истца свидетель в гараже ставит свой автомобиль. Со стороны третьих лиц претензий к истцу относительно владения гаражом не поступало.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более 20 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 2006 году во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым на протяжении более 15 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, его право на владение спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на гараж, инвентарный номер 01-0109465, реестровый номер 270921:01-0109465, расположенный в 199 квартале г. Благовещенска Амурской области на земельном участке с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2025 года