Апелляционное определение № 33-191/2026 33-5674/2025 от 24 марта 2026 г.

Дело № 33-191/2026 (№ 33-5674/2025)

Номер дела в суде первой инстанции 2-2486/2025

УИД: 72RS0013-01-2025-001149-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой И.И.

судей: Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф.

при секретаре Загородных Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Контакт-А» на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 17 июля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Государственной жилищной инспекции <.......> (ИНН <.......>) удовлетворить.

Обязать ООО «Контакт-А» (ИНН <.......>) в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить предписание Государственной жилищной инспекции <.......> №ТО-10-0109/2024 от 05 августа 2024г.:

п. 4 - выявить и устранить причины затопления подвального помещения;

п. 5 - выполнить работы по устройству уклона отмостки в соответствии с действующим жилищным законодательством;

п. 8 -дать ответы на обращения от 12.07.2024 N 72-2024-20309, от 05.12.2023 N 72-2023-12715, 72-2023-12712, от 04.09.2023 N 06/261, в том числе по существу всех заданных в обращениях вопросов;

п. 9 - выполнить работы по утеплению, восстановлению раствора вокруг окон, расположенных в местах общего пользования, со стороны фасада;

п. 10 - восстановить защитный слой бетона, устранить оголение арматуры плит перекрытия подвала;

п. 11 - выполнить работы по ремонту межпанельных стыков наружных стен с торца многоквартирного дома;

п. 12 - устранить повреждения отмостки;

п. 15 - выявить и устранить причины увлажнения стен подвала, выполнить ремонт стен подвала.

Взыскать с ООО «Контакт-А» в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 20000 руб».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шараповой Н.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика ООО «Контакт-А» - ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Государственной жилищной инспекции Тюменской области – ФИО2 и третьего лица ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция <.......> обратилась в суд с иском к ООО «Контакт-А», которым, с учётом заявлений об уточнении исковых требований, просила обязать ответчика в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить требования, содержащиеся в пунктах <.......>, 2 (частично), 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12. 15 предписания от 05.08.2024 № ТО-10-0109/2024, а именно:

п. 1 – очистить подвальное помещение;

п. 2 – выполнить очистку стен площадки входной группы главного входа;

п. 4 – выявить и устранить причины затопления подвального помещения, осушить подвал;

п. 5 – выполнить работы по устройству уклона отмостки в соответствии с действующим жилищным законодательством;

п. 8 – дать ответы на обращения от 12.07.2024 № 72-2024-20309, от 05.12.2023 № 72-2023-12715, 72-2023-12712, от 04.09.2023 № 06/261, в том числе по существу всех заданных в обращениях вопросов;

п. 9 – выполнить работы по утеплению, восстановлению раствора вокруг окон, расположенных в местах общего пользования, со стороны фасада;

п. 10 – восстановить защитный слой бетона, устранить оголение арматуры плит перекрытия подвала;

п. 11 – выполнить работы по ремонту межпанельных стыков наружных стен с торца многоквартирного дома;

п. 12 – устранить повреждения отмостки;

п. 15 – выявить и устранить причины увлажнения стен подвала, выполнить ремонт стен подвала.

Требования мотивированы тем, что, в связи с поступлением в Инспекцию неоднократных обращений по многоквартирному дому <.......>А по <.......> в г.Тюмени, в отношении ответчика проведено контрольное мероприятие – внеплановый инспекционный визит, в ходе которого выявлен ряд нарушений обязательных требований жилищного законодательства к содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В этой связи, ответчику было выдано предписание об устранении нарушений законодательства от <.......> № ТО-10-0109/2024 в срок до 30.09.2024; до настоящего времени предписание в полном объёме не исполнено.

Определением суда от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (том 1 л.д.95).

В суде первой инстанции:

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по изложенным в письменных возражениях на исковое заявление доводам.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считала требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «Контакт-А», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 20.05.2025 ответчиком был составлен акт о выполненных по предписанию работах; данный акт был пописан работниками ответчика, а также собственниками квартир <.......> и 408 <.......> в г.Тюмени. Не дав оценки данному документу, суд, по мнению ответчика, противопоставил акт, подписанный собственниками многоквартирного дома, акту истца, составленному и подписанному в одностороннем порядке.

Полагает, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела и пояснениям третьего лица, поскольку пункты 4, 5, 10, 11, 12 Предписания исполнены.

Ссылаясь на Приказ Минстроя России от 29.12.2022 № 1159/пр «Об утверждении методических рекомендаций по определению нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что ремонт отмостки многоквартирного дома относится к капитальному ремонту.

Обращает внимание, что акт истца от 19.05.2025 составлен в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика и собственников дома; в акте отсутствует указание на проведение инструментального обследования при установлении градуса уклона отмостки), отсутствует фотофиксация.

Отмечает, что в акте обследования от 05.08.2024 отражено нарушение уклона отмостки, однако, показатели данного нарушения в протоколе не зафиксированы (отсутствуют данные измерений), в связи с чем, полагает, что не подтверждено само нарушение уклона отмостки.

Указывает, что с 01.01.2025 произошла полная смена руководства и сотрудников ответчика, в связи с чем, представить информацию о состоянии дома в 2024 году не представляется возможным (пункт 8 Предписания).

Также отмечает, что прерогатива решения вопросов о надлежащем содержании общества имущества многоквартирного дома является исключительной компетенцией собственников.

Просит учесть, что фонд денежных средств, собранных на текущий ремонт общего имущества, закончился, а инициированное ответчиком собрание собственников жилых помещений не состоялось по причине отсутствия кворума, вопрос о финансировании работ, проведение которых возложено на ответчика судом, не решён.

В письменных возражениях третье лицо ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях истец Государственная жилищная инспекция <.......> указывает на то, что предписание инспекции от 05.08.2024 № ТО-10-0109/2024 в полном объёме не исполнено, доводы ООО «Контакт-А» считают несостоятельными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Контакт-А» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <.......>А по <.......> города Тюмени (том 1 л.д.74-77).

10 июля 2024 года в адрес истца поступило обращение № 0177-ж/24-(11), № 0177-ж/24-(12), № 0177-ж/24-(13), 11 июля 2024 года - № 0177-ж/24-(14), 23 июля 2024 года - № 0177-ж/24-(15), 30 июля 2024 года - № 0177-ж/24-(16) по многоквартирному дому № <.......> по ул. <.......> г.Тюмени, на основании которого Государственной жилищной инспекцией Тюменской области принято решение о проведении внепланового инспекционного визита от 05 августа 2024 года № 0994/2024 (том 1 л.д.30-31).

В результате проведённой по обращениям проверки, был выявлен ряд нарушений обязательных требований жилищного законодательства к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, о чём был составлен акт внепланового инспекционного визита № ТО-10-1652/2024 от <.......>, содержащий перечень допущенных ответчиком нарушений с протоколами осмотра и инструментального обследования (том 1 л.д.32-41).

5 августа 2024 года Государственной жилищной инспекцией <.......> ответчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства № ТО-10-0109/2024 в срок до 30.09.2024, которое обжаловано не было (том 1 л.д.42-43).

30 сентября 2024 года, ввиду дефицита рабочей силы, ответчик обратился в Государственную жилищную инспекцию <.......> с заявлением о продлении установленного в предписании срока устранения нарушений (том 1 л.д.45).

01 ноября 2024 года, на основании задания от 01.11.2024, Государственной жилищной инспекцией <.......> вновь проведено выездное обследование, по результатам которого составлен акт № ТО-10-2191/2024, где перечень нарушений ответчиком требований жилищного законодательствам, по сравнению с предыдущим, уменьшился, однако, установлен факт невыполнения Обществом ранее выданного предписания в полном объёме, а потому 12 ноября 2024 года Инспекцией направлено уведомление о составлении в отношении ООО «Контакт-А» протокола об административном правонарушении (том 1 л.д.48-52).

После направления рассматриваемого иска в суд (05.02.2025) часть нарушений, указанных в предписании истца, ответчиком было выполнено, в связи с чем, 19 мая 2025 года после выездного обследования вынесено решение о частичном прекращении исполнения предписания от 05 августа 2024 года (том 1 л.д.104, 106-108, 115-122).

01 июля 2025 года Государственной жилищной инспекцией <.......> принято решение о прекращении исполнения предписания в части его пунктов № <.......>, 6 (том 1 л.д.149).

В итоге, на момент принятия оспариваемого решения суда ответчиком не были выполнены следующие пункты предписания № ТО-10-0109/2024 от <.......>:

п. 4 – выявить и устранить причины затопления подвального помещения,

п. 5 – выполнить работы по устройству уклона отмостки в соответствии с действующим жилищным законодательством;

п. 8 – дать ответы на обращения от 12.07.2024 № 72-2024-20309, от 05.12.2023 № 72-2023-12715, 72-2023-12712, от 04.09.2023 № 06/261, в том числе по существу всех заданных в обращениях вопросов;

п. 9 – выполнить работы по утеплению, восстановлению раствора вокруг окон, расположенных в местах общего пользования, со стороны фасада;

п. 10 – восстановить защитный слой бетона, устранить оголение арматуры плит перекрытия подвала;

п. 11 – выполнить работы по ремонту межпанельных стыков наружных стен с торца многоквартирного дома;

п. 12 – устранить повреждения отмостки;

п. 15 – выявить и устранить причины увлажнения стен подвала, выполнить ремонт стен подвала.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», Постановлением Губернатора Тюменской области от 18.04.2005 № 35 «О системе исполнительных органов государственной власти области», исходил из того, что ответчиком выполнены работы по очищению подвального помещения и очистки стен площадки входной группы главного входа, указанные в пунктах 1 и 2 предписания истца, иные требования предписания не исполнены до настоящего времени, а именно пункты 4, 5, 8-12, 15, предписание не обжаловано, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований истца или необоснованности этих требований ответчиком в материалы дела не предоставлено, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика в судебном порядке обязанности в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу исполнить предписание Государственной жилищной инспекции <.......>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждены доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, также предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно подпунктов «а», «б», «г» пункта 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из содержания пункта 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, следует, что к работам, выполняемым в отношении всех видов фундаментов, относятся, в том числе: проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; при выявлении нарушений - детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента; при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности.

Пунктом 4 вышеуказанного Минимального перечня предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов относятся, в том числе: выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно пункту 4.2.1.7 раздела IV Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Пунктом 4.10.2 раздела IV Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что к специальным мероприятиям по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях.

Согласно пункту 2.6.2 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит в том числе обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов.

В силу указанных выше норм права подвалы, отмостки, наружные стены дома входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и подлежит обслуживанию управляющей организацией.

ООО «Контакт-А» внесённое ему для исполнения Государственной жилищной инспекцией <.......> предписание, принятое в рамках предоставленных ему полномочий, в установленном порядке оспорено не было, а потому подлежало исполнению в установленный в нём срок, что ответчиком сделано не было. Оснований полагать, что предписание надзорного органа является неисполнимым, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по состоянию на дату принятия решения суда пункты 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 15 предписания Государственной жилищной инспекции <.......> от 05.08.2024 № ТО-10-0109/2024 не исполнены, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ООО «Контакт-А», не соглашаясь с принятым судом решением, указывает на то, что 20.05.2025 ответчиком был составлен акт о выполненных по предписанию работах, работы по предписанию выполнены в полном объёме.

Между тем, актами Государственной жилищной инспекции <.......> № ТО-10-2484/2025 выездного обследования от 28.11.2025 и № ТО-10-2507/2025 выездного обследования от 05.12.2025, протоколами осмотров, материалами фотофиксации (том 2 л.д.27-34, 72-47), которые приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств, установлено, что предписание № ТО-10-0109/2025 от 05.08.2025 ООО «Контакт-А» в полном объёме не исполнено; следующие нарушения подтвердились: влажный грунт в подвале, наличие затопленного отсека, нарушение уклона отмостки, отсутствие утепления, защитного раствора вокруг окон, расположенных в местах общего пользования, со стороны фасада, повреждение защитного слоя бетона, оголение арматуры плит перекрытия подвала, повреждение межпанельных стыков наружных стен с торца многоквартирного дома, повреждение (наличие просадок, трещин, щелей) в отмостке, просадки грунта под отмосткой, щели в стене фундамента в отсеке общедомового прибора учёта теплоснабжения.

Кроме того, судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы».

Исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве нового доказательства был принято заключение эксперта ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» от 30.01.2026 № 2601/2026, из которого следует, что в части исполнения ООО «Контакт-А» предписания Государственной жилищной инспекции <.......> от 05.08.2024 № ТО-10-0109/2024:

- выявления и устранения причины затопления подвального помещения (пункт 4 предписания) - на момент обследования затопление подвального помещения отсутствует; период затопления определить не представляется возможным;

- выполнения работы по устройству уклона отмостки в соответствии с действующим жилищным законодательством (пункт 5 предписания) - работы п устройству отмостки, в том числе соблюдению требований по уклону отмостки, выполнены некачественно, с нарушением требований норм;

- выполнения работы по утеплению, восстановлению раствора вокруг окон, расположенных в местах общего пользования, со стороны фасада (пункт 9 предписания) - работы по устройству наружного слоя узла примыкания оконных конструкций к ограждающей конструкции стены не выполнены;

- восстановления защитного слоя бетона, устранения оголения арматуры плит перекрытия подвала (пункт 10 предписания) - восстановление защитного слоя бетона, устранение оголения арматуры, равно как и очистка от отслаивающейся обширной коррозии арматуры плит перекрытия подвала не выполнено;

- выполнения работы по ремонту межпанельных стыков наружных стен с торца многоквартирного дома (пункт 11 предписания) - работы по ремонту межпанельных стыков наружных стен с торца многоквартирного дома не выполнено;

- устранения повреждения отмостки (пункт 12 предписания) - повреждения отмостки в части устранения трещин, просадок, контруклона не устранены;

- выявления и устранения причины увлажнения стен подвала, выполнения ремонта стен подвала (пункт 15 предписания) - причинами увлажнения стен подвала являются – влажный грунт/повышенная влажность в помещении подвала, связанные со сбросами теплоносителя со стояков отопления, течи/порывы системы канализации и водоснабжения, промерзание стен – образование наледи на внутренней поверхности стен подвала; причины на момент осмотра не устранены.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствует о неисполнении ответчиком пунктов 4, 5, 9, 10, 11, 12 и 15 предписания и опровергает соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает его относимым и допустимым доказательством по делу, с учётом того, что данное заключение было составлено экспертом на основании определения суда, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданского процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывают у суда сомнений в части компетенции. Заключение эксперта в установленном законом порядке не оспорено.

Наличие предпринятых ответчиком мер для исполнения предписания, в том числе работы, указанные им в акте от 20.05.2025, не свидетельствуют о фактическом выполнении законных требований Государственной жилищной инспекции <.......> и не опровергает выводы суда о неисполнении ООО «Контакт-А» пунктов 4, 5, 9, 10, 11, 12 и 15 предписания Государственной жилищной инспекции <.......> от 05.08.2024 № ТО-10-0109/2024, которые также подтверждаются представленными в суд новыми доказательствами, в том числе материалами выездных проверок Государственной жилищной инспекции <.......> и заключением судебной экспертизы.

Доводы жалобы ответчика о том, что при обследовании 20.05.2025 и 30.06.2025 затопления подвала установлено не было, опровергаются актом ГЖИ № ТО-10-2507/2025 выездного обследования от 05.12.2025, согласно которому, влажный грунт в подвале и наличие затопленного отсека подтвердились (том 2 л.д.73). Указанное нарушение также подтверждается заключением судебной экспертизы, согласно которой, причинами увлажнения стен подвала являются – влажный грунт/повышенная влажность в помещении подвала, связанные со сбросами теплоносителя со стояков отопления, течи/порывы системы канализации и водоснабжения, промерзание стен – образование наледи на внутренней поверхности стен подвала.

Также судебная коллегия находит несостоятельными и доводы жалобы ответчика об отсутствии нарушения уклона отмостки.

Так, согласно ГОСТ Р 56891.6-2017 Сохранение объектов культурного наследия. Термины и определения. Часть 6. Каменное зодчество, отмостка – это искусственное покрытие по грунту, устроенное по периметру здания с уклоном в направлении от цоколя и предназначенное для отвода ливневых вод от стен и фундаментов.

Пунктом 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» предусмотрено, что отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания. Уклон отмосток должен быть не менее 1% и не более 10%.

Как следует из заключения эксперта ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» от 30.01.2026 № 2601/2026, в доме <.......> по улице <.......> города <.......> имеются нарушения требований норм – п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», по уклону отмостки (не соблюдению требований), а именно: местами отмостка не имеет требуемого уклона, при этом местами присутствует контруклон в сторону многоквартирного дома. Согласно материалам фотофиксации, прилагаемым к заключению эксперта, уровень отмостки у здания – 12,5мм, у края отмостки – 11,8 мм, уклон отмостки в сторону здания – 0,5% (5,07%), при допустимом не менее 1% и не более 10%.

Указанные выше нарушения подтверждаются материалами фотофиксации данных нарушений, прилагаемыми к заключению судебной экспертизы, а также имеющимися в материалах дела: актом проверки департамента городского хозяйства Администрации города ФИО9 от 06.06.2024 № 176 (том 1 л.д.185-186), актом ГЖИ внепланового инспекционного визита от 05.08.2024 № ТО-10-1652/2024, протоколом осмотра от 05.08.2024, протоколом инструментального обследования от 05.08.2024 (том 1 л.д.32-41), протоколом осмотра от 01.11.2024 и актом № ТО-10-2191/2024 от 01.11.2024 (том 1 л.д.49-51), актом № ТО-10-0419/2025 от 19.05.2025 и протоколом осмотра от 19.05.2025 (том 1 л.д.117-122), актом № ТО-10-0566/2025 от 01.07.2025 и протоколом осмотра от 01.07.2025 (том 1 л.д.145-148).

Довод жалобы ответчика о том, что требуемый в предписании ГЖИ ремонт отмостки относится к капитальному ремонту многоквартирного дома, основан на неверном толковании нормативно-правовых актов, в частности приложений № 4 «Перечень работ по содержанию жилых домов», № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» и № 8 «Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Вопреки мнению заявителя, работы по ремонту и восстановлению отмосток являются планово-предупредительными, относятся к текущему ремонту и должны производится управляющей организацией по мере их обнаружения (приложение № 7 к Правилам № 170).

К тому же, работы по ремонту отмостки отсутствуют в перечне работ по капитальному ремонту, предусмотренном частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, относятся к текущему ремонту, что подтверждается также заключением судебной экспертизы.

ООО «Контакт-А» в жалобе ссылается на приказ Минстроя России от 29.12.2022 № 1159/пр, в соответствии с приложением к которому, ремонт отмостки МКД отнесён к капитальному ремонту.

Между тем, доказательств тому, что для устройства уклона отмостки требуется выполнение работ, которые по их характеру и объему относятся к капитальному ремонту общего имущества жилого дома, ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено, а потому выполнение работ по устройству уклона отмостки обоснованно возложено судом на ООО «Контакт-А».

Как следует из акта департамента городского хозяйства Администрации города ФИО10 от 06.06.2024 № 176, в ходе осмотра отмостки многоквартирного дома по адресу: г.Тюмень, <.......> установлено, что присутствуют локальные участки вымывания грунта, прилегающего к отмостке, присутствует локальный участок проседания отмостки многоквартирного дома (том 1 л.д.185-186).

Согласно доводам жалобы, ответчиком проведён частичный ремонт отмостки на участках, требующих ремонта.

Между тем, из заключению судебной экспертизы следует, что отмостка не имеет требуемого уклона местами; работы по устройству отмостки, в том числе соблюдению требований по уклону отмостки, выполнены некачественно, с нарушением требований норм.

При таких обстоятельствах полагать, что оспариваемым решением суда на ответчика возложена обязанность по капитальному ремонту отмостки, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, необходимость проведения капитального ремонта некоторых элементов общего имущества не свидетельствует о том, что ответчик не обязан содержать в надлежащем состоянии и проводить текущий ремонт в процессе эксплуатации жилого дома.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии денежных средств, собранных на текущий ремонт общего имущества, не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка ответчика в жалобе на Постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, которым утверждено Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, составной частью которого является Приложение № 3 и № 8 МДС 13-14.200, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное постановление на момент принятия оспариваемого решения не действовало.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии необходимости в настоящее время предоставлять информацию на указанные в оспариваемом решении обращения по существу всех заданных в обращениях вопросов основанием к отмене решения суда не являются, поскольку, как следует из материалов дела, как до принятия оспариваемого решения, так и после, ответы на обращения от 12.07.2024 № 72-2024-20309, от 05.12.2023 № 72-2023-12715, 72-2023-12712, от 04.09.2023 № 06/261 управляющей организацией ООО «Контакт-А», в нарушение требований пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ 15.05.2013 № 416, не даны, что подтверждается скриншотами из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (том 2 л.д.25-26, 35-44), предписание в этой части не исполнено, а потому у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска в данной части.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, выводы основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы, не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 17 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-А» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.