Решение № 2А-713/2019 2А-713/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-713/2019

Дело № 2а-713/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Еналеевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени. В обоснование иска указано, что административный ответчик имел объект налогообложения по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также по транспортному налогу. Обязанность по уплате указанного налога в размере 864 руб. и 4 265 ру. соответственно в установленный срок выполнена ею не была. На сумму неуплаченного в срок налога в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 73,86 руб. Административному ответчику были направлены требования об уплате налога и пени. Однако в установленные в требованиях сроки для добровольной уплаты суммы налога и пени уплачены были не в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя\ истца.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела ФИО1 имела объект налогообложения по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год с кадастровым номером №, на который начислены налоги в размере 864 руб. Обязанность по уплате указанного налога в размере 864 руб. в установленный срок выполнена ею не была. Также административный ответчик имел объекты налогообложения – транспортные средства Шевроле Спарк и Хёндай Солярис. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 4 265 руб. в установленный срок выполнена ею не была в полном объеме.

На сумму неуплаченного в срок налога в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 73,86 руб.

Расчёт административного истца сомнений у суда не вызывает, административный ответчик не представил каких-либо возражений и контр-расчётов. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующие квитанции об уплате налога и пени в вышеозначенном размере ответчиком не представлены.

Размер пени подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, соответствующим размеру недоимки по налогу и периоду просрочки уплаты налога.

При таком положении суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика недоимки и пени в вышеуказанном размере обоснованными, административный иск МРИ ФНС № по РТ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налоговую задолженность в размере 5 129 рублей, пени 73,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин