Приговор № 1-24/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-24/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 г. г. Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бердинского Д.А., при секретаре судебного заседания Савицком П.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Еланского гарнизона ФИО1, подсудимого, защитника – адвоката Шайнова Г.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении войсковой части № уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием гарнизонный военный суд,

у с т а н о в и л:

16 марта 2021 г. у ФИО2 возник умысел на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического вещества - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере.

Реализуя задуманное, ФИО2, в этот же день в 12 часу находясь в своем автомобиле рядом с <адрес> используя сотовый телефон по средствам сети Интернет через сайт выбрал интересующий его наркотик и через приложение « » путем перевода денег в размере 3790 рублей, оплатил его, получив от неустановленного следствием лица фотоизображение места тайниковой закладки с находящимся в нем наркотическим средством, описание закладки и точные географические координаты

Сразу после этого, ФИО2, по полученным координатам уехал на автомобиле к месту закладки с целью отыскания тайника в лесном массиве <адрес>, намереваясь забрать от туда приобретенный им наркотик. Однако подсудимый довести по независящим от него обстоятельствам до конца свой умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства не смог, поскольку был задержан сотрудниками ФСБ, которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО2, обнаружили и изъяли по координатам полученным от подсудимого с тайниковой закладки наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 1,92 грамма.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся и дал показания соответствующие описательной части приговора, при этом пояснил, что связывался с незнакомым ему продавцом наркотика посредством сотового телефона через сеть Интернет. Также через интернет к нему от продавца на сотовый телефон приходило сообщение с номером счета, куда необходимо было перевести деньги за наркотик. После произведенной оплаты ему вновь на телефон поступило сообщение от продавца, в котором был указан адрес места нахождения спрятанного наркотика.

Помимо личного признания вина ФИО2 в содеянном подтверждается явкой с повинной подсудимого в военный следственный отдел, до возбуждения уголовного дела в отношении него, а также протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что военнослужащий на предварительном следствии сообщает обстоятельства совершенного им преступного деяния и демонстрирует место, где он должен был забрать наркотик.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.А.С., сослуживца подсудимого следует, что по его просьбе 16 марта 2021 г. ФИО2 решил довести его до железнодорожного вокзала <адрес>, при этом пояснив, что они по дороге заедут в лесной массив, где ФИО2 нужно что-то забрать. По прибытию в лес, их автомобиль около 12 часов был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили у ФИО2 в сотовом телефоне информацию о мете тайниковой закладки наркотического средства, после чего на место остановки их автомобиля прибыли сотрудники ФСБ и вместе с ФИО2 уехали искать в лесу закладку. В последующем от подсудимого он узнал, что закладка с наркотиком была обнаружена в лесу сотрудниками ФСБ и изъята в присутствие понятых.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.С.А., старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков, следует, что в 13 часу 16 марта 2021 г. им и его напарником П. в лесном массиве <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, с пассажиром П.. При осмотре сотового телефона подсудимого, им была обнаружена информация о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. После чего, к месту остановки автомобиля подсудимого были вызваны сотрудники ФСБ.

Аналогичные показаниям К., в суде оглашены показания оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков П.М.Ю.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.С.А., оперуполномоченного отдела ФСБ, следует, что в 16 марта 2021 г. в лесном массиве <адрес> он совместно с понятыми по предоставленным ФИО2 координатам обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством.

В судебном заседании оглашены также показания свидетелей В.Н.С. и К.И.Б., понятых при проведении сотрудниками ФСБ оперативно-розыскного мероприятия по пресечению незаконного оборота наркотиков, из которых следует, что названные свидетели присутствовали при обнаружении 16 марта 2021 г. в лесном массиве <адрес> тайника с наркотическим средством, которое по координатам предоставленным ФИО2 было обнаружено в лесу сотрудником ФСБ.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16 марта 2021 г. подтверждается, что в лесном массиве <адрес> по представленным ФИО2 географическим координатам в снегу обнаружена тайниковая закладка, в виде камня (щебня) размерами 5-8 см, к которому на липкую ленту типа «скотч» прикреплена красная термоусадочная трубка, в которой предположительно находится наркотическое средство – мефедрон.

Из протокола изъятия предметов, документов и материалов от 16 марта 2021 г. следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в лесном массиве <адрес> изъят обнаруженный камень (щебень) размерами 5-8 см, к которому на липкую ленту типа «скотч» прикреплена красная термоусадка, в которой предположительно находится наркотическое средство – мефедрон.

Из заключения специалиста от 18 марта 2021 г. следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства составила 1,92 грамма, на проведение исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Заключением эксперта от 23 апреля 2021 г., подтверждается, что представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в «Список I ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества составила 1,90 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 1,92 грамма, является значительным размером, для данного вида наркотического средства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, поэтому он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе в момент относящийся к инкримируемому деянию. Данных о наличие зависимости вследствие употребления психоактивных веществ у ФИО2 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от синдрома зависимости (наркомании), медицинской и (или) социальной реабилитации он не нуждается.

Учитывая то обстоятельство, что выводы экспертов в перечисленных заключениях, находятся в полном соответствии с дополняющими их изложенными доказательствами, военный суд признает указанные заключения экспертов обоснованными и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора, а ФИО2 признает вменяемым, поскольку военнослужащий мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Из копии второго контракта о прохождении военной службы следует, что ФИО2 заключил его 1 июля 2018 года с Министерством Обороны РФ в лице командира войсковой части № сроком на 5 лет до 30 июня 2023 г.

Из выписки из приказа командира войсковой части 75485 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды довольствия и назначен на должность наводчика-оператора отделения хранения отдела хранения воинской части.

Проанализировав представленные по делу доказательства и находя их достаточными для юридической оценки содеянного, суд находит установленным то, что ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, совершил покушение на преступление – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, военный суд принимает во внимание то, что ФИО2 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется в быту и по месту прохождения военной службы, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, в соответствии с пунктами «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, составе семьи, конкретных обстоятельствах уголовного дела, а также с учетом материального положения виновного, военный суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные в т. 1 на л.д. 243, 244, т. 2 на л.д. 51, 52, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,88 грамма, находящееся в пакетике из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой типа «зип-лок», предмет серого цвета, похожий на камень (щебень), пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой типа «зип-лок», без содержимого, пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой типа «зип-лок» с остатками порошкообразного вещества белого цвета, фрагмент термоусадочной трубки из полимерного материала красного цвета, без содержимого, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский», - уничтожить установленным порядком;

- сотовый телефон находящийся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону, передать по принадлежности ФИО2

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам военного следственного управления СК России по ЦВО:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

ИНН <***>; КПП 667001001; БИК 046577001

р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

л/с <***> администратора доходов федерального бюджета

КБК 41711603125010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда «Подпись» Д.А. Бердинский